Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-732/21 по делу N А20-3306/2018

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А20-3306/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Корниенко Екатерины Александровны - финансового управляющего должника - Стрижко Сергея Петровича, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Стрижко Е.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А20-3306/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Стрижко С.П. (далее - должник) его супруга Стрижко Е.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 28.01.2020 и от 24.03.2020.

Определением суда от 14.07.2020 заявление Стрижко Е.А. удовлетворено частично, обеспечительные меры, принятые определением от 24.03.2020, отменены полностью, обеспечительные меры, принятые определением от 28.01.2020, отменены в части: наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества кадастровыми номерами 50:20:0010310:1022 (жилой дом) и 50:32:0030118:208 (земельный участок); наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х 4 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С888ТЕ199, VIN WBAXX110000L95910; автомобиля Ягуар 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В888КЕ190, VIN SAIAA2625ANV01932; катера Glastront GS259 2008 года выпуска, регистровый номер 23564, бортовой номер А0888АБ; наложения запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с изменением размера уставного капитала ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ", с реорганизацией и/или ликвидацией этого юридического лица. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2020 определение суда от 14.07.2020 в части отмены обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления Стрижко Е.А. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

В кассационной жалобе Стрижко Е.А. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что обеспечительные меры наложены на имущество, не являющееся собственностью должника, а также на имущество, которое не является совместной собственностью супругов. Заявитель считает, что апелляционный суд пришел к неверному выводу о том, что имеются предусмотренные процессуальным законом основания принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения финансового управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Тантал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.08.2018 заявленные требования признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Корниенко Е.А. Решением суда от 02.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 02.04.2020. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" 07.09.2019 N 162.

Определением суда от 28.01.2020 по заявлению финансового управляющего приняты следующие обеспечительные меры: запретить Стрижко Е.А. отчуждать имущество, в том числе денежные средства, нажитое в период брака с должником (с 15.11.1986 по настоящее время) до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли (50%), принадлежащей Стрижко Е.А. в уставном капитале ООО "Елена" номинальной стоимостью 60 285 тыс. рублей, до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении размера уставного капитала ООО "Елена" до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с реорганизацией и/или ликвидацией ООО "Елена", до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - жилой дом площадью 383 кв. м, кадастровый номер 50:20:0010310:1022, адрес (местоположение): пос. Барвиха-Клаб до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030118:208 площадью 87 087 кв. м до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х 4 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак С888ТЕ199, VIN WBAXX110000L95910; автомобиля Ягуар 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак В888КЕ190, VIN SAIAA2625ANV01932, катера Glastront GS259 2008 года выпуска, регистровый номер 23564, бортовой номер А0888АБ до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику долей: в уставном капитале ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (размер доли 1/39, номинальная стоимость - 1 тыс. рублей), ООО "МИЦАР" (размер доли 100%, номинальная стоимость - 280 млн рублей), ООО "ТИМТЭС" (размер доли 7,63%, номинальная стоимость - 7200 тыс. рублей), ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ТИМАШЕВСК"" (размер доли 9,09%, номинальная стоимость - 20 тыс. рублей) до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении размера уставного капитала ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ", ООО "МИЦАР", ООО "ТИМТЭС", ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ТИМАШЕВСК"" до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника; наложить запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с реорганизацией и/или ликвидацией ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ", ООО "МИЦАР", ООО "ТИМТЭС", ООО "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК "ТИМАШЕВСК"" до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства должника.

Определением суда от 24.03.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета супруге должника Стрижко Е.А. отчуждать нажитые в период брака со Стрижко С.П. денежные средства, находящиеся на счете, открытом на её имя в ПАО Сбербанк (Московский банк) до завершения либо прекращения процедуры банкротства.

6 июля 2020 года Стрижко Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 28.01.2020 и от 24.03.2020. Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества, являющегося её личной собственностью. В подтверждение данному обстоятельству представлено определение Серпуховского городского суда Московской области от 30.07.2018 по делу N 2-1920/2018, которым утверждено заключенное супругами мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер в части.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 90 - 92, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 36, 38, 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс), статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364.

Из материалов дела видно, что брак между должником и Стрижко Е.А. зарегистрирован 15.11.1986 и на день принятия обжалуемого определения (14.07.2020) не расторгнут. С иском о разделе совместно нажитого имущества Стрижко Е.А. обратилась в суд общей юрисдикции 21.06.2018 (зафиксировано в информационной системе на сайте суда), менее чем за месяц до обращения ООО "Тантал" в арбитражный суд с заявлением о банкротстве её супруга (12.07.2018). Определение Серпуховского городского суда Московской области от 30.07.2018, которым утверждено заключенное супругами мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, вынесено 30.07.2018, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (25.07.2018). При этом на дату подачи иска о разделе имущества у должника уже имелись просроченные и не исполненные более трех месяцев денежные обязательства перед ООО "Тантал" на сумму 90 млн рублей (определение от 23.08.2018), Тороповой М.В на сумму более 26 млн рублей (определение от 22.10.2018), Компанией международного бизнеса "ТРИ ТОПС ХОЛДИНГС ЛТД" в сумме более 765 млн рублей (определение от 13.03.2019).

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделал вывод о том, что единственной целью заключения мирового соглашения, предусматривающего отчуждение имущества должника, являлось его сокрытие от обращения взыскания со стороны кредиторов.

По смыслу статьи 46 Семейного кодекса, являясь двусторонней сделкой, заключенное супругами мировое соглашение связывает только самих супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса). Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364.

Поскольку статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, а на иные обстоятельства Стрижко Е.А. в обоснование своих доводов не ссылалась, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора и влияли бы на обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали вывод суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А20-3306/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников