Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф08-286/21 по делу N А53-14313/2020

г. Краснодар

20 февраля 2021 г.

Дело N А53-14313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ток"" (ИНН 6150016240, ОГРН 1026102223278) - Халхальяна Р.А. (директор, паспорт), Ермолаевой О.В. (доверенность от 15.02.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А53-14313/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ток"" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция), главному специалисту Новочеркасского сектора территориального отдела жилищного надзора и лицензионного контроля N 2 государственному жилищному инспектору Позднякову А.Г. об оспаривании предписания от 17.02.2020 N 277.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020 указанное решение суда отменено. Предписание инспекции от 17.02.2020 N 277 признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения физических лиц инспекцией проведена внеплановая проверка общества, являющегося теплоснабжающей организацией для многоквартирных жилых домов, по вопросу правильности расчета платы за потребленную тепловую энергию по отоплению жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская 273/2 (далее - многоквартирный дом).

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета ВКТ N 67106.

При определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению помещений многоквартирного дома за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по январь 2020, общество принимало к расчету объем тепловой энергии не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а использовало иной подход расчета платы: объем потребленной тепловой энергии рассчитывался суммарно из показаний общедомового прибора учета и объема тепловой энергии на тепловые потери. Так, за ноябрь 2019 года по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии потреблено 16,220 Гкал, тогда как в квитанции потребителя расчет произведен исходя из объема 16,32400 Гкал, за декабрь 2019 года по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии потреблено 30,344 Гкал, тогда как в квитанции потребителя расчет произведен исходя из объема 30,43000 Гкал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией в адрес общества предписания от 17.02.2020 N 277, согласно которому обществу надлежало в срок до 20.06.2020 произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома без учета тепловых потерь исходя из показаний общедомового прибора учета и в дальнейшем расчет размера платы за коммунальную услугу осуществлять, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный дом имеет два тепловых ввода и оснащен двумя узлами учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - УУТЭ и Т), которые установлены в 2010 году на расстоянии одного метра от внешней стороны стены и фундамента дома, на прямом и обратном трубопроводах.

Поставка теплового ресурса в многоквартирный дом осуществлялась на основании договора теплоснабжения от 29.12.2014 N 72Т/15, заключенного между ТСЖ "Буденовская 237/2" (потребитель) и обществом (поставщик).

Согласно указанному договору при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, расчет за полученную тепловую энергию по прибору учета тепловой энергии и теплоносителя производится с учетом тепловых потерь.

Проект УУТЭ и Т содержит помесячный расчет потерь на основе среднечасовых тепловых нагрузок, расчет по видам потерь, в которых предусмотрены потери тепловой энергии на двух участках теплопровода (прямом и обратном) протяженностью 1 (один) метр каждый (участки от внешней стены дома до УУТЭ и Т).

Судом установлено, что потери тепловой энергии от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (внешней стены многоквартирного жилого дома) до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии, расположенного внутри дома, в феврале 2019 соответствовали проектным данным.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, с учетом условий поставки ресурса, схемы установки прибора учета и содержания договора теплоснабжения, оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А53-14313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо