Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф08-11992/20 по делу N А32-20140/2020

г. Краснодар

20 февраля 2021 г.

Дело N А32-20140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании посредством электронного сервиса "Онлайн-заседание" от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН 2315119910, ОГРН 1052309136978) - Василенинко В.А. (доверенность от 07.07.2020), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева Андрея Викторовича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А32-20140/2020, установил следующее.

ООО "Монтажспецстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Ковалеву А.В. (далее - судебный пристав), в котором просило:

- признать незаконным постановление от 04.02.2020 N 87882/20/23088-ИП о возбуждении исполнительного производства, а также постановления от 08.04.2020 N 1345711532/2388 и от 08.04.2020 N 1345711533/2388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- возложить на управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю обязанность (далее - казначейство по Краснодарскому краю) возвратить излишне взысканную сумму 10 500 рублей по инкассовому поручению от 14.04.2020 N 711532.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - казначейство по Ставропольскому краю), центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю (далее - центр автоматизированной фиксации административных правонарушений) и казначейство по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава от 08.04.2020 N 1345711532/2388 и от 08.04.2020 N 1345711533/2388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству N 87882/20/23088-ИП. Суд предписал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств в размере 10 500 рублей, взысканных по исполнительному производству N 87882/20/23088-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество уплатило административный штраф до возбуждения исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава по взысканию сумм штрафа и исполнительского сбора, обращению взыскания на денежные средства должника, а также соответствующие постановления не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В то же время суды заключили об обоснованности принятого судебным приставом постановления от 04.02.2020 N 87882/20/23088-ИП, поскольку на момент рассмотрения поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ, отсутствовали.

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении общество обязано уплатить штраф в размере 500 рублей. Должник представил в материалы дела платежное поручение от 21.11.2019 N 5172 на сумму 250 рублей, в котором отсутствует идентифицирующие платеж сведения, в частности уникальный идентификатор начисления, являющийся обязательным к указанию. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что внесенные обществом денежные средства фактически являются невыясненным платежом и не могут быть зачислены в систему ГИС ГМП. Кроме того, на поступившем в службу судебных приставов исполнительном документе имеется отметка взыскателя о том, что по состоянию на 31.01.2020 должник не оплатил административный штраф. В соответствии со статьей 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав не может принять платежный документ, составленный ранее возбуждения исполнительного производства, без подтверждения взыскателем факта оплаты штрафа. Ответ взыскателя от 20.10.2020 подтверждает правомерность вынесенных судебным приставом постановлений.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные акты, несмотря на требование судебного пристава об их отмене в полном объеме, фактически в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 04.02.2020 N 87882/20/23088-ИП о возбуждении исполнительного производства не обжалуется (соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены), поэтому судом округа в данной части не проверяются.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в службу судебных приставов поступил исполнительный документ - постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от 13.11.2019 N 18810126191113063877 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1, л. д. 75).

На основании данного документа 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 87882/20/23088-ИП (т. 1, л. д. 11).

В порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общество произвело оплату половины назначенного административного штрафа - в сумме 250 рублей, что подтверждено платежным поручением от 21.11.2019 N 5172 (т. 1, л. д. 8). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения должника в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава от 21.03.2020 в удовлетворении данного заявления отказано, поскольку по состоянию на 31.01.2019 административный штраф не оплачен, что подтверждено обязательной отметкой взыскателя в исполнительном документе. Кроме того, в представленном платежном поручении в реквизите "код" не указан УИН, являющийся обязательным к указанию (т. 1, л. д. 11, 12).

Судебный пристав 07.04.2020 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (т. 1, л. д. 79).

8 апреля 2020 года постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, со счета общества на основании инкассового поручения от 14.04.2020 N 711532 списано 10 500 рублей, из них исполнительский сбор составил 10 000 рублей, штраф - 500 рублей.

8 апреля 2020 года судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в кредитной организации, в общей сумму 10 500 рублей.

На основании инкассового поручения от 14.04.2020 N 711533 служба судебных приставов 14.04.2020 повторно взыскала с должника 10 000 рублей исполнительного сбора и 500 рублей административного штрафа (т. 1, л. д. 15, 16).

21 апреля 2020 года осуществлен возврат обществу денежных средств в общей сумме 10 500 рублей (т. 1, л. д. 18).

Общество, указывая, что действия судебного пристава не соответствовали закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что штраф в размере половины от суммы назначенного штрафа оплачен обществом до истечения 20 дневного срока, установленного подпунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, о чем должник сообщил судебному приставу после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания с общества суммы штрафа и исполнительского сбора.

Суды при рассмотрении доводов судебного пристава учли, что денежные средства по платежному поручению от 21.11.2019 N 5172 перечислены должником по реквизитам, указанным в уведомлении центра автоматизированной фиксации административных правонарушений, в котором отмечено, что основным идентификатором при любом способе оплаты штрафа является номер постановления (УИН) (в рассматриваемом случае - 18810126191113063877; т. 1, л. д. 7). Общество в подтверждение оплаты административного штрафа представило платежное поручение от 21.11.2019 N 5172 с указанием основания платежа "Оплата штрафа по постановлению N 18810126191113063877 от 13.11.19г." (т. 1, л. д. 8). При изучении данного документа суды также установили, что указанное в нем значение КБК (18811630020016000140) соответствует КБК, приведенному взыскателем в исполнительном документе (18811630020016000140).

Ссылка судебного пристава на отсутствие оснований для вывода об уплате должником административного штрафа, поскольку в представленном им платежном документе не указан уникальный идентификатор начисления, не принимается. В материалы дела представлен отзыв казначейства по Ставропольскому краю от 17.06.2020 N 21-10-23/14-15, согласно которому денежные средства (250 рублей), поступившие по платежному поручению от 21.11.2019 N 5172, зачислены на счет N 40101810300000010005 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета (главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю) по коду классификации бюджетов 18811630020016000140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)".

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества.

Доводы кассационной жалобы суд округа не принимает, поскольку из материалов дела следует, что общество в соответствии с указаниями административного органа оплатило 50% суммы штрафа в порядке, установленном подпунктом 1.3 части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. Платежный документ принят и исполнен кредитной организацией, денежные средства поступили в бюджет и учтены по соответствующему коду классификации доходов бюджета на лицевом счете администратора доходов (т. 1, л. д. 49 - 51). Ссылаясь на нарушение должником правил оформления платежного документа, установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107-н, судебный пристав не учитывает, что платежный документ оформлен в соответствии с указаниями административного органа и принят кредитной организацией, денежные средства поступили в бюджет, платежное поручение содержит необходимую информацию, позволяющую идентифицировать платеж. Отсутствие у взыскателя соответствующих сведений не лишает суд возможности установить обстоятельства уплаты штрафа посредством исследования и оценки представленных в дело доказательств. Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для принудительного взыскания с должника штрафа и исполнительского сбора.

Таким образом, основания для отмены решения от 02.09.2020 и апелляционного постановления от 18.11.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

По делам о признании недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявления, апелляционные и кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А32-20140/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова