Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф08-607/21 по делу N А63-2342/2020

г. Краснодар

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-2342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" (ИНН 2636042440, ОГРН 1042600259460) - Кобзевой Е.И. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А63-2342/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Ставропольские городские электрические сети" (далее - общество) о взыскании 1 500 448 рублей 85 копеек пеней с 21.01.2020 по 30.06.2020 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 N СЭ17151 (уточненные требования).

Решением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, с общества в пользу компании взыскано 389 341 рубль 46 копеек, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что часть суммы долга погашена в результате зачета, поэтому неустойка начислена на остальную часть долга.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 1 111 107 рублей 39 копеек неустойки. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали во взыскании неустойки, начисленной на 2 387 292 рубля. Компания не приняла к зачету указанную сумму (письмо общества от 20.01.2010 N 01.07./70), и не учла ее в своем бухгалтерском учете. Суды не учли, что замена кредитора по названному долгу произведена определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-18912/2019.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.12.2016 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N СЭ17151 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В декабре 2019 года компания оказала обществу услуги по передаче электроэнергии на 114 146 207 рублей 40 копеек.

В письме от 01.01.2020 N 01.07/70, адресованном компании, общество заявило о зачете однородных требований сторон по названному договору и договору уступки прав требования от 20.01.2020 N 0011/ОБНУО/2020 на 2 387 292 рубля.

Окончательный расчет за услуги, оказанные в декабре 2019 года, состоялся 30.01.2020.

Компания начислила обществу 1 500 448 рублей 85 копеек неустойки с 21.01.2020 по 30.06.2020.

Между сторонами возникли разногласия о сроке прекращения обязательств общества на 2 387 292 рубля, о зачете которых общество заявило 20.01.2020.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) дал соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума N 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 постановления Пленума N 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Взаимные обязательства сторон, являющиеся предметом зачета, возникли из договора оказания услуг по передаче электроэнергии N СЭ17151 (общество является должником; пассивное требование) и договора уступки прав требования N 0011/ОБНУО/2020 (общество является кредитором; активное требование).

Соглашаясь с расчетом компании, суды исходили из того, что срок исполнения обязательств общества по договору N СЭ17151 и компании по договору уступки прав требования N 0011/ОБНУО/2020 наступил 20.01.2020.

Право общества требовать от компании 2 387 292 рубля долга по договору поставки от 08.08.2018 N 364/2018-Д-Э возникло из указанного договора цессии.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Поэтому суды обоснованно отклонили довод компании о возникновении у общества прав требования спорного долга только после процессуальной замены кредитора определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А63-18912/2019.

Поскольку условия проведения зачета встречных однородных требований, предусмотренные статьями 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены, ограничения, предусмотренные статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, обязательство сторон путем зачета встречных однородных требований на сумму 2 387 292 рубля прекращено 20.01.2020, суды правомерно отказали во взыскании начисленной на эту сумму неустойки.

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А63-2342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова