Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф08-10615/20 по делу N А32-54834/2019

г. Краснодар

24 февраля 2021 г.

Дело N А32-54834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Кубань" (ИНН 2310177989, ОГРН 1142310005122) - Щербины Е.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рубик Про" (ИНН 7813436847, ОГРН 1097847033041), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубик Про" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-54834/2019, установил следующее.

ООО "СвязьРесурс-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рубик Про" (далее - компания) о взыскании 2 млн рублей задолженности, 162 301 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 121 тыс. рублей расходов, понесенных в рамках исполнения договора от 15.05.2017 SRK-iFLRP-0517.

Решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2020, встречный иск возвращен ввиду несоблюдения порядка его предъявления, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка удостоверенному нотариально протоколу осмотра доказательств от 27.07.2018; не исследована работоспособность ресурса. В связи с необоснованным отклонением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 общество (заказчик) и компания (исполнитель) подписали протокол N 0517, согласно которому стороны пришли к соглашению, что для дальнейшего развития сотрудничества требуется внести изменения и доработки в программный продукт flyLogin, права на использование которого передаются заказчику на основании договора N SRK-FLRP-0517.

15 мая 2017 года стороны заключили лицензионный договор N SRK-FLRP-0517, по условиям которого лицензиар, имея соответствующие полномочия, передает приобретателю право использования программ для ЭВМ в соответствии с лицензионным соглашением на использование передаваемых продуктов, оформляемого в виде приложения N 1 к договору. Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до даты истечения срока действия лицензионного соглашения на продукты, права на использование которых предоставлены в рамках договора.

Предметом приложения N 1 к лицензионному договору (лицензионное соглашение) является предоставление права использования программного обеспечения (ПО) fluLogin - платформа авторизации пользователей на сетях wi-fi (программный комплекс fluLogin для взаимодействия с wi-fi оборудованием). В силу пункта 1.2 лицензионного соглашения предоставление права использования ПО осуществляет лицензиар в течение пяти календарных дней после подписания данного соглашения. В соответствии с пунктом 1.6 лицензионного соглашения выплата вознаграждения за предоставляемое право использования ПО осуществляется согласно приложению N 2 договора. Срок предоставления права использования ПО - 50 лет с даты подписания лицензионного соглашения (пункт 1.7 лицензионного соглашения).

В приложении N 2 к лицензионному договору стороны согласовали порядок выплаты вознаграждения за передачу права использования программного комплекса flyLogin для взаимодействия с wi-fi оборудованием.

Технические требования к программному комплексу fluLogin согласованы сторонами в приложении N 3 к лицензионному договору.

Во исполнение лицензионного договора общество перечислило на расчетный счет компании 2 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2017 N 52708, от 08.08.2017 N 53038, от 06.09.2017 N 53326, от 13.09.2017 N 53368, от 20.10.2017 N 53732.

Одновременно сторонами заключен договор от 15.05.2017 N SRK-iFLRP-0517, по условиям которого ответчик обязался произвести доработку и настройку программного комплекса flyLogin на основании технических требований, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату работ. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ приведена в приложении N 1 и составляет 150 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 3.3 договора срок выполнения работ 20 рабочих дней после заключения договора и предоставления исполнителю дистанционного доступа к необходимому для выполнения работ аппаратному и программному обеспечению со стороны заказчика.

В приложении N 2 к договору N SRK-iFLRP-0517 стороны согласовали технические требования к доработке и настройке программного комплекса flyLogin.

Общество перечислило на расчетный счет компании 75 тыс. рублей предоплаты.

Поскольку обязательства по лицензионному договору от 15.05.2017 N SRK-FLRP-компанией не исполнены, общество в письме от 26.09.2018 N 289 уведомило ответчика о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке и потребовало произвести возврат 2 млн. рублей в течение 10 дней с момента получения письма.

Оставленное без удовлетворения требование послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 Кодекса по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как установили суды, при рассмотрении дела N А56-71127/2019 установлен факт невыполнения компанией доработки и настройки программного комплекса flyLogin, в результате чего общество не смогло принять установленное лицензионным договором от 15.05.2017 N SRK-FLRP-0517 право использования и запустить в коммерческую эксплуатацию программный комплекс flyLogin для взаимодействия с wi-fi оборудованием, а также установлено отсутствие технической возможности его использования. При этом установлено, что истцом предоставлены доступы к аппаратному и программному обеспечению.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-71127/2019, апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на протокол осмотра доказательств от 27.07.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу N А56-71127/2019 и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судами и не опровергнута ответчиком.

Довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания для заявления ходатайства о назначении экспертизы правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. С учетом периода рассмотрения дела у ответчика имелась возможность в установленном порядке заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-54834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу