Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-331/21 по делу N А20-1003/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А20-1003/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ИНН 0726015230, ОГРН 1160726051661), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А20-1003/2020, установил следующее.

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "Муниципальная управляющая компания" (далее - предприятие, УК) о взыскании 185 222 рублей 30 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) многоквартирных домов (далее - МКД) за декабрь 2019 года, 2418 рублей 79 копеек пеней с 16.01.2020 по 18.03.2020 и пеней, начиная с 19.03.2020 по день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.05.2020 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 185 222 рубля 30 копеек задолженности, 2217 рублей 22 копейки пеней с 16.01.2020 по 18.03.2020 и пени, начиная с 19.03.2020 по день оплаты долга, в остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судом изготовлено мотивированное решение от 01.06.2020.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2020 решение от 01.06.2020 отменено, принят отказ истца от иска в части взыскания 41 487 рублей 60 копеек задолженности и 698 рублей 20 копеек пеней, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 143 734 рубля 70 копеек долга, 1720 рублей 59 копеек пеней за период с 16.01.2020 по 18.03.2020 и пени, начиная с 19.03.2020 по день оплаты долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает что чердаки и подвалы МКД,
не оснащенные электроприборами, в которых полностью отсутствуют электрические коммуникации, не учитываются при расчете потребления ресурса на ОДН. Суд апелляционной инстанции не разграничил понятия отсутствие электрических коммуникаций, которое полностью исключает возможность подачи электрической энергии в спорные помещения, и отсутствие электрического оборудования, которое может быть использовано только при наличии коммуникаций, что привело к принятию незаконного судебного акта. Суд не учел, что спорные дома - это общежития коридорного и секционного типа, электрические сети и коммуникации которых находятся в ветхом и изношенном состоянии; что в некоторых МКД установлены общедомовые приборы учета, следовательно, исключается возможность произведения расчета по нормативу потребления. Более того, собственники и наниматели жилых помещений оплату электроэнергии производят непосредственно ресурсоснабжающей организации и именно она снимает показания индивидуальных приборов учета. Долг рассчитан неправильно, вывод судов о том, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг, ошибочен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 03.03.2017 общество и предприятие заключили договор N 0703201000403, по которому предприятие обязалось принимать, своевременно и в полном объеме оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в обоснование наличия долга представило акты поставки электроэнергии и счета-фактуры за декабрь 2019 года, выставленные ответчику для оплаты.

Неоплата предприятием задолженности ресурса на ОДН явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). Указанную плату при избрании собственниками помещений способа управления МКД управляющей компанией вправе получать от них только указанная компания, то есть с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация лишена права взыскивать с собственников стоимость коммунального ресурса на ОДН.

Пункт 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество МКД находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 указанного Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН как в пределах, так и сверх установленного норматива.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, находящихся в управлении предприятия, правомерно указал, что ответчик является исполнителем услуг в спорных МКД в соответствии с пунктом 14 Правил N 354, поэтому обязан оплатить задолженность за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец пересчитал задолженность за потребленную в декабре 2019 года электроэнергию.

Ответчик не согласен с позицией истца о том, что в домах, не оборудованных приборами учета, площадь чердаков и подвалов МКД вне зависимости от их оснащенности энергопотребляющими устройствами и эксплуатации подлежит включению в состав общего имущества МКД и должна учитываться при расчете платы за электроэнергию, поставленную на его содержание. По мнению предприятия, размер платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, следует определять без учета площадей чердаков и подвалов, не оснащенных электроприборами и в которых полностью отсутствуют электрические коммуникации.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения N 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в МКД учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, в том числе площадь чердаков и подвалов.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на ОДН за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Кабардино-Балкарской Республики утверждены приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2017 N 66.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 N 3.0-08-09/3130 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, определяется как суммарная площадь (согласно сведениям, указанным в паспорте МКД) межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), чердаков и подвалов в этом МКД, не принадлежащих отдельным собственникам.

Исходя из анализа названных правовых суды сделали вывод об отсутствии оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей чердаков и подвалов для целей определения объема электроэнергии на ОДН в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Суд правильно отклонил ссылку ответчика на наличие в четырех домах (г. Нальчик, ул. Ингушская, 12 и 18, ул. Крылова, 9 и 29) в некоторых квартирах нулевых показаний приборов учета, что заведомо увеличивает объем потребления электроэнергии на ОДН, так как в отношении лицевых счетов, по которым отсутствовало потребление электроэнергии в декабре 2019 года, общество располагает документами, обосновывающими либо факт введенного ограничения потребления электрической энергии, либо заявление собственника квартиры о непроживании; имеются ведомости снятия контрольных показаний приборов учета (обходные листы), подтверждающие показания счетчиков на конец декабря 2019 года. Предприятие данные сведения не опровергло.

Возражая относительно объема коммунального ресурса, предъявленного истцом, ответчик документально подтвержденные данные об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, в соответствии с которыми определяется объем коммунального ресурса, поставленного на ОДН, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика 143 734 рубля 70 копеек задолженности и 1720 рублей 59 копеек законной неустойки с 16.01.2020 по 18.03.2020, правильность расчета которой ответчик не опроверг.

Доводы ответчика получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в компетенцию суда округа.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные дома - это общежития коридорного и секционного типа, электрические сети и коммуникации находятся в ветхом и изношенном состоянии, не может быть принят судом округа, так как этот довод не заявлялся ранее с представлением соответствующих доказательств, не оценивался судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора. Кроме того, предприятие не обосновало, каким образом данные обстоятельства влияют на правильность определения объема коммунального ресурса на ОДН.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права.

Поскольку суд апелляционной инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения апелляционного постановления отсутствуют.

Заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с предприятия.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А20-1003/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова