Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-902/21 по делу N А32-29878/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-29878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Юг" (ИНН 2311172951, ОГРН 1142311006606) - Ступникова В.В. (доверенность от 06.08.2020), в отсутствие заявителя - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-29878/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "СтройМонтаж-Юг" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 17.07.2020 N 1210831.

Решением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020, общество привлечено к ответственности по статье 19.33 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение обществом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 Кодекса; процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена; основания для признания правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2020 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, суды не учли, что определением от 03.06.2020 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса по факту выявленных нарушений при проведении 13.03.2020 планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования А-159, а в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 13.03.2020 при проведении планового обследования федеральной автомобильной дороги общего пользования А-159 подъездная дорога от города Майкопа к Кавказскому государственному биосферному заповеднику (план проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2020 год) на капитально отремонтированном искусственном сооружении (мост р. Сюк) находящемся на км 59+909 (справа/слева) указанной дороги, в рамках выполненных работ по государственному контракту от 25.03.2019 N 2/19/РИС, управление выявило нарушение обществом порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, т. е. ее отсутствие на металлическом дорожном ограждении и ограждении дорожном для пешеходов.

Согласно требованиям пунктов 24.16 - 24.18 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" от 18.10.2011 N 827 (далее - технический регламент) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с названным техническим регламентом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Для выяснения всех обстоятельств правонарушения управление 03.06.2020 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 12-2066-104 и направлено обществу определение об истребовании сведений N 12-2066-104/И, получив которое общество по электронной почте передало управлению договор поставки барьерного ограждения на 3 листах; счета-фактуры и товарные накладные на 13 листах.

Дополнительным определением от 26.06.2020 N 12-2066-104/И(д) обществу предложено предоставить управлению товарно-сопроводительные документы, декларации и сертификаты соответствия на дорожно-строительные материалы и изделия, применяемые по видам работ определенных государственным контрактом от 25.03.2019 ГК N 2/19/РИС.

Получив указанное определение 30.06.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений N 80092348030630, общество не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не предоставило документы или сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в срок до 06.07.2020 в соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.06.2020 N 12-2066-104/И(д).

Ввиду непредставления в установленный определением срок истребованных документов и сведений, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.07.2020 N 1210831 и, в соответствии со статьями 204 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса.

Согласно статье 19.33 Кодекса непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, руководствуясь статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", частями 4, 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в невыполнении требования управления к установленному в определении сроку о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт непредставления обществом управлению к указанному в определении сроку документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; общество не представило доказательства о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению требования управления о предоставлении документов и сведений. Документально данный вывод судов общество не опровергло.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса.

Довод общества о повторности привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение, обоснованно отклонен судебными инстанциями как документально не подтвержденный.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 Кодекса. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Статья 19.33 Кодекса направлена на защиту правоотношений в области государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения данной категории дел составляет один год со дня его совершения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос 4).

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрение дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-29878/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных