Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-786/21 по делу N А32-10403/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-10403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального унитарного предприятия "ЖКХ - Курчанское" Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 2352033379, ОГРН 1022304752722) - Кузнецова А.П. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) - Кокошко А.В. (доверенность от 03.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ЖКХ - Курчанское" Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-10403/2020, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ - Курчанское" Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) от 03.03.2020 N 04-35-143-Ф-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на документальное подтверждение управлением наличия в действиях предприятия состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение управлением сроков и процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и отсутствие оснований для признания вмененного предприятию правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли существенные нарушения, допущенные управлением при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении N 04-35-143-Ф-2. Так, управление не представило доказательства суточного (100 куб. м) превышения предприятием объема добычи пресной воды из каждой скважины, влекущего в силу статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) обязанность предприятия разработать и утвердить проект горного отвода и горноотводный акт.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предприятия и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие имеет лицензию на пользование недрами от 12.02.2009 КРД 03639 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов и технологического обеспечения водой промышленных объектов сроком действия до 12.02.2034; участок недр расположен в ст. Курчанская, пос. Красный Октябрь, пос. Светлый Путь Темрюкского района Краснодарского края и имеет статус горного отвода (далее - спорная лицензия).

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения N 1 к спорной лицензии водоснабжение осуществляется из 10-ти одиночных скважин в окрестностях ст. Курчанская, в пос. Красный Октябрь и пос. Светлый Путь, размещенных в непосредственной близости от Курчанского месторождения, в отношении которого утверждены эксплуатационные запасы подземных вод по категориям А+В+С1 = 29, 1 тыс. куб. м в сутки (ТКЗ N 14 от 30.11.1981). Проведение геологоразведочных работ спорной лицензией не предусмотрено.

25 октября 2019 года от Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в адрес управления поступила информация о неисполнении предприятием лицензионных условий по спорной лицензии, а именно: в установленном порядке не разработан проект горного отвода в уточненных границах; не оформлен горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода; не установлена зона санитарной охраны.

Управление провело проверку, в ходе которой установило, что предприятие имеет проект водозабора из 10-ти артезианских скважин, согласованный Комиссией Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (протокол заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 19.12.2018 N 39-18-ПВ); проект организации зон санитарной охраны артезианских скважин, согласованный заседанием экспертной комиссии по утверждению проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (протокол от 22.10.2010 N 319).

В рамках межведомственного взаимодействия управление направило в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору запрос о наличии/отсутствии у предприятия горноотводного акта в уточненных границах к спорной лицензии.

Письмом от 17.01.2020 N 726/16-12 Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ответило, что предприятие не направляло в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору материалы для рассмотрения и регистрации проекта горного отвода в уточненных границах к спорной лицензии.

Установив, что в нарушение статьи 7, части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 5.2 Приложения N 1 к спорной лицензии, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" предприятие не разработало в установленном порядке проект горного отвода в уточненных границах и не оформило горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода (участка недр по спорной лицензии), управление составило протокол от 17.02.2020 N 04-35-143-Ф и вынесло постановление от 03.03.2020 N 04-35-143-Ф-2 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

При этом суды исходили из следующего.

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с представленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 N 770, документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются оформленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации горноотводный акт и графические приложения, включающие план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, которые составляются по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода - геометризованного блока недр.

Пунктами 4, 5, 8, 8.2 требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 N 461, установлено, что горноотводная документация должна включать составленный по установленной форме горноотводный акт и графические приложения к горноотводному акту с условными обозначениями в системе прямоугольных координат. Получение лицензиатом горноотводного акта обязательно независимо от вида пользования недрами. Горноотводный акт является неотъемлемой частью лицензии на пользование недрами, о чем свидетельствует форма горноотводного акта, утвержденная приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 N 461.

Суды установили, что предприятие осуществляет забор воды из 10-и артезианских скважин на основании спорной лицензии, охватывающей земельные участки общей площадью 2,74 га и устанавливающей уровень добычи подземных вод в объеме 1,65 тыс. куб м в сутки (пункты 1.5 и 3.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, которое является неотъемлемой частью спорной лицензии). Иные условия лицензией и лицензионным соглашением не предусмотрены.

Данные обстоятельства суды оценили как необходимые и достаточные для вывода о том, что предприятие не подтвердило довод о добыче им из 10-и артезианских скважин подземных вод в объеме, не превышающем 100 куб. м в сутки, что, по мнению предприятия, в силу статьи 23.2 Закона о недрах исключает обязанность лицензиата оформлять горноотводную документацию.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о нарушении предприятием лицензионных условий, предусмотренных спорной лицензией, и наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективные препятствия для выполнения лицензионных условий предприятие не назвало, соответствующие доказательства в материалы дела не представило.

Суды обоснованно исходили из того, что вина предприятия заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые предприятие не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-10403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников