Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-1787/21 по делу N А63-8352/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А63-8352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Скакалиной Т.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Иванова Александра Александровича (ИНН 262404869273, ОГРНИП 318265100042425), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Метро Логистик" (ИНН 5021006316, ОГРН 1125074005583), Федеральной службы по аккредитации (ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756), общества с ограниченной ответственностью "Академия защиты прав потребителей" (ИНН 9717054158, ОГРН 1177746130946), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А63-8352/2020, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Александровичу (далее - предприниматель) о признании недействительными деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.НА 27.В.01572/18 (на компрессор воздушный), ЕАЭС N RU ДCN.НА 27.В.01573/18 (на бензиновый генератор) (далее - спорные декларации) с даты их регистрации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Метро Логистик", Федеральная служба по аккредитации, общество с ограниченной ответственностью "Академия защиты прав потребителей".

Определением суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные декларации не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых возможно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления управления. По мнению подателя жалобы, спорные декларации обладают признаками ненормативных правовых актов, носят властно-распорядительный характер, влекут возникновение гражданских прав и обязанностей для определенного круга лиц, влияют на права и законные интересы заявителя декларации о соответствии товара, регистрируются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральной службой по аккредитации) и подлежат признанию недействительными с момента их регистрации.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, ООО "Метро Логистик", Федеральная служба по аккредитации, ООО "Академия защиты прав потребителей" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 22.01.2020 N 01-30/104 управление провело внеплановую документарную проверку в целях государственного контроля и надзора за соблюдением предпринимателем требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов) в сфере технического регулирования. Проверкой установлено, что реализуемое предпринимателем оборудование (компрессоры воздушные и бензиновые генераторы) подлежит обязательному подтверждению на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза в форме декларирования соответствия. Однако представленная в спорных декларациях на указанное оборудование информация недостоверна, поскольку спорные декларации выданы ООО "Метро Логистик", которое не проводит испытания продукции и согласно сведениям, расположенным на официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации, не состоит в реестре аккредитованных лиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о признании спорных деклараций недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларация о соответствии является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларирование соответствия определено как форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Из содержания пункта 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия заключается в принятии декларации о соответствии на основании собственных доказательств; либо на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 5 статьи 24 закона N 184-ФЗ установлено, что срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом.

Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Ведение единого реестра деклараций о соответствии осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 32 Закона N 184-ФЗ установлено, что осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 (далее - Порядок N 41), основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются: принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии; выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-участника; принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

Пунктом 22 Порядка N 41 установлено, что информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной направляется в орган соответствующего государства-участника, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства.

В силу пункта 23 Порядка N 41 орган государства-участника, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации, указанной в пункте 22 Порядка N 41, осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном номере предписания (решения).

Согласно пункту 24 Порядка N 41 действие декларации о соответствии считается приостановленным, возобновленным или прекращенным с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.

Исходя из указанных норм права, а также правовой природы декларации о соответствии такой документ не может признаваться ненормативным правовым актом (решением) уполномоченного органа, поскольку он не адресован определенному кругу лиц; не содержит властных предписаний и запрещений; не прекращает своего действия в связи с исполнением; к нему не применяются положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; регистрация декларации о соответствии носит со стороны государства подтверждающий характер.

При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен такой способ судебной защиты права, как признание недействительной декларации о соответствии.

В свою очередь, законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный административный порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона N 184-ФЗ в отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции.

В этой связи возможен только последующий судебный контроль.

Таким образом, поскольку декларация о соответствии не является ненормативным правовым актом (решением) органа государственной власти, то заявление о признании недействительной декларации о соответствии не может рассматриваться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что спорные декларации не обладают признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы управления, поскольку фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А63-8352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников