Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-12392/20 по делу N А61-1659/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А61-1659/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шуляк О.С.), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) - Канаевой В.Э. (доверенность от 30.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ИНН 1511019814, ОГРН 1121511000159) - Багаевой М.Ф. (доверенность от 07.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А61-1659/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бесланспецсервис" (далее - компания) о взыскании 849 564 рублей 63 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и 15 608 рублей 33 копеек пеней с 19.12.2019 по 19.05.2020.

Решением от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 410 562 рубля 88 копеек задолженности, 7 819 рублей 33 копейки пеней с 22.12.2019 по 19.05.2020 и 9 818 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске. По мнению заявителя, компания не является исполнителем коммунальных услуг. Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - РСТ РСО-Алания) тариф на тепловую энергию, рассчитанную на категорию потребителей группы "население", для ответчика не установлен.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 24.02.2021, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор N 39-3-15232/19Д, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2019 по 31.12.2019 поставлять горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В силу пункта 5.4.1 договора оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

С 01.11.2019 по 31.12.2019 общество поставило компании газ на сумму 849 564 рубля 63 копейки, что подтверждается сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными и счетами-фактурами.

Поскольку компания оплату газа не произвела, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Суды установили наличие у сторон разногласий о применимых в расчетах тарифах за газ.

Общество исходит из того, что ответчик в спорный период не являлся исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется не только жилых домов, поэтому при расчете стоимости поставленного ответчику газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".

По мнению компании, поскольку приобретенный газ используется в качестве топлива для котельных, то при расчете его стоимости следует применять тариф, установленный для категории "население". Кроме того, правомерность применения для ответчика тарифа для категории "население" установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам: N А61-1405/2014, А61-3982/2014, А61-1004/2016, А61-4495/2016, А61-4619/2016, А61-1702/2017 и т.д.

Поскольку спорным является вопрос о применимых тарифах, применению подлежат Основные положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021).

Для целей названных Основных положений N 1021 к категории "население" отнесены физические лица (граждане) - собственники (наниматели) жилого помещения; лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах; иные лица, приобретающие газ, потребляемый физическими лицами (гражданами), а именно: исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы); наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, - служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан.

Исходя из положений пунктов 1, 3, 41 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), названным нормативным актом регулируются правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при этом абонентом в данных правоотношениях может являться управляющая организация, приобретающая газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению. Размер платы за газ в указанном случае определяется для данной организации по розничным ценам, установленным для населения.

Из содержания пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также понятия "население", приведенного в пункте 2 Основных положений N 1021, следует, что розничная цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, может применяться в случае приобретения газа исполнителем коммунальных услуг для самостоятельного производства тепловой энергии с помощью котельных и иного оборудования (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В таком случае расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, горячему водоснабжению определяется исполнителем для потребителей исходя из объема газа, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению, и тарифа на газ.

В соответствии с Письмом Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 для оплаты доставляемого газа по ценам для населения, необходимым условием является использование котельных, являющихся общим имуществом многоквартирных домов.

Однако доказательств, подтверждающих принадлежность котельных собственникам многоквартирных домов, подключенных к данным котельным, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об использовании компанией приобретаемого у общества газа в потребительских бытовых целях, а не для производственных нужд компании.

Между тем по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

При этом организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц (это обстоятельство не оспаривается сторонами), не отнесены к категории потребителей.

Ответчик, фактически осуществляя деятельность по производству тепловой энергии, и с этой целью приобретающей газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду), использовал газ, в том числе, в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах судами не учтено, что в указанных правоотношениях по покупке газа у общества компания выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии.

Выводы судов не соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории коммунально-бытовых потребителей.

Признавая подлежащим применению тариф для населения, суды ограничились ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделав ошибочный вывод о преюдициальности правовых выводов по ранее рассмотренным делам между теми же лицами.

Однако судами не учтено, что названная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от конкретных обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдиция - это вопрос фактов и обстоятельств, но не их правовой квалификации.

Между тем вывод судов о применимости тарифа для населения является именно выводом судов, основанным на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении конкретного спора, а не обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Вместе с тем наличие иных фактических обстоятельств, исследованных в рамках дела, влияющих на внутреннее убеждение суда вследствие качественного изменения самой совокупности доказательств, их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, не исключает возможности иной оценки фактических обстоятельств по делу.

Обстоятельства, связанные с основаниями применения тарифа для населения, не исследовались и не оценивались судами в перечисленных судебных актах по другим делам, какие-либо преюдициальные факты по данному вопросу судами в названных делах не выяснялись и не устанавливались.

Более того, отношения общества и компании по поставке газа носят длительный характер и могли претерпевать изменения в части потребителей и объектов по производству теплоносителя.

Вопрос о применении тарифа влияет на размер взыскиваемой суммы.

По рассматриваемому делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору, ограничившись ссылкой на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" является основанием направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А61-1659/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова