Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-119/21 по делу N А32-10844/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-10844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф.., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КСБ-Стройальянс" (ИНН 0107020190, ОГРН 1110107000343) - Алексанян Э.Д. (доверенность от 12.06.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (ИНН 8904028928, ОГРН 1028900631396), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А32-10844/2020, установил следующее.

ООО "Ремстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КСБ-Стройальянс" (далее - компания) о взыскании 600 тыс. рублей задолженности за услуги по перевозке, 4598 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по 03.03.2020 и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 257 510 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости излишне потребленного в ходе перевозок объема солярки (уточненные требования).

Решением от 03.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.11.2020, с компании в пользу общества взыскано 600 тыс. рублей долга и 14 892 рубля 98 копеек расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску с общества в пользу компании взыскано 186 395 рублей 56 копеек неосновательного обогащения; в результате зачета требований с компании в пользу общества взыскано 439 965 рублей 56 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью оказания обществом услуг по перевозке пассажиров на спорную сумму и ненадлежащего исполнения компанией обязательств по их оплате. Суды снизили сумму расходов на оплату услуг представителя, а также указали на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По встречному иску суды сочли наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде стоимости излишне потребленного объема топлива (далее - ГСМ) при оказании услуг по перевозке.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска. По мнению заявителя, судом в нарушение процессуальных норм принято изменение предмета встречного иска. Требования компании не основаны на договоре, поскольку автомобиль использовался для выполнения работ на участке "5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ", при этом компания осуществляла заправку ГСМ в объеме, обеспечивающем выполнение услуг по спорному договору. При определении объема потребленных перевозчиком ГСМ суд не учел, что автомобильная техника передвигалась по бездорожью, работала непрерывно 10 часов, служила в том числе для обогрева сотрудников и доставки обеда.

В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.04.2019 компания (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор, по условиям которого перевозчик обязался организовывать и осуществлять перевозки сотрудников заказчика на всей территории Российской Федерации в полном соответствии с правилами перевозок пассажиров автомобильным транспортом, требованиями и нормами действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовых актов и инструкций Минтранса России. Для целей договора перевозчик использовал автомобиль - УРАЛ 32551-0010 государственный номер В543МК89 (далее - ТС). Стоимость одного часа оказания услуг по перевозке пассажиров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составляет 800 рублей с НДС (пункт 3.3 договора). Согласно пунктам 2.1.12, 2.2.13 договора перевозчик обязался ежедневно производить оформление выполненных перевозок (подписанием путевых листов); перевозчик предоставляет на согласование и подписание заказчику акт выполненных работ, счет-фактуру, подготовленные на основании данных путевых листов за отработанный месяц. Согласно пункту 3.9 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после даты подписания сторонами документов, перечисленных в пункте 3.5 договора.

С мая по сентябрь 2019 года общество оказывало компании услуги по перевозке пассажиров, в подтверждение представлены акт выполненных работ от 30.11.2019 N 1 на сумму 640 тыс. рублей, список отработанных рейсов и 80 шт. путевых листов.

После подачи иска компания оплатила 40 тыс. рублей долга, в связи с этим общество уменьшило сумму иска до 600 тыс. рублей.

Наличие непогашенной задолженности за услуги по перевозке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Компания предъявила встречный иск, мотивировав его тем, что потребленный обществом объем ГСМ превысил объем, необходимый для исполнения обязательств по договору, на сумму 257 510 рублей, исходя из максимального расхода потребления топлива ТС перевозчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды установили, что оказание обществом услуг по перевозке сотрудников компании и наличие на стороне заказчика 600 тыс. рублей задолженности подтверждено материалами дела.

Суды отказали в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 03.03.2020, указав, что с учетом положений пунктов 3.5, 3.9 договора срок для оплаты услуг наступил 16.03.2020, поэтому период исчисления процентов начинается с 17.03.2020.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя снижен судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом сложности, характера спора и объема оказанных представителем услуг.

Судебные акты в части первоначального иска не обжалуются, поэтому не проверяются судом округа.

При разрешении встречных исковых требований суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Удовлетворяя встречный иск в части, суды сочли доказанным наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде стоимости излишне потребленного объема при оказании услуг по перевозке ГСМ на сумму 186 395 рублей 56 копеек.

Суды установили, что общество излишне потребило ГСМ в объеме 4093,4 литра, расчет расхода ГСМ общество не оспорило, о проведении по делу судебной экспертизы не заявило.

Суды сослались на пункт 2.2.6 договора, в соответствии с которым компания обязалась осуществлять заправку ТС перевозчика только для целей, определенных договором (перевозка).

При определении излишне потребленного обществом объема ГСМ суды учли, что транспортные услуги оказывались в районе Крайнего севера, где фактический расход топлива увеличен в связи с низкой температурой воздуха. При этом суды руководствовались ценой за одну тонну топлива (55 тыс. рублей), определенной в договоре от 19.04.2019 N 60Д поставки нефтепродуктов, заключенном компанией с ООО "ЯмалЭкоСервис" (поставщик).

Довод общества о том, что перерасход нормы ГСМ обусловлен сложными климатическими условиями (передвижение ТС по бездорожью, ТС использовалось для обогрева сотрудников), оценен судами и обоснованно отклонен. Суды отметили, что условиями договора не предусматривалась заправка ТС для иных целей, не определенных договором перевозки. Согласно пункту 1.3 договора использование автотранспортного средства допускается только для перевозок пассажиров. В договоре сторонами не согласованы какие-либо случаи, при которых заказчик оплачивает увеличенный расход топлива.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с общества в пользу компании 186 395 рублей 56 копеек стоимости излишне потребленного объема ГСМ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет встречного иска, не соответствует содержанию решения.

Доводы, сводящиеся к несогласию с расчетом истца, порядок которого согласован сторонами в договоре перевозки, являлись предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, поэтому подлежат отклонению. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А32-10844/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова