Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-917/21 по делу N А32-8844/2019

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А32-8844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) - Тарабас О.В. (доверенность от 22.01.2021), в отсутствие ответчика - администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ОГРН 1052328528933, ИНН 2351011358), третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерное общество "ТНС энерго Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-8844/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - администрация) о взыскании 1 188 724 рублей 57 копеек задолженности за сентябрь - ноябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (после смены наименования - ПАО "Россети Кубань"; далее - сетевая организация).

Решением от 23.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из доказанности объема фактических потерь в сетях ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2020 решение от 23.04.2019 изменено, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 525 754 рубля 27 копеек задолженности и 11 007 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано. Суд исключил из расчета суммы долга услуги по передаче электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит изменить постановление апелляционного суда и взыскать 620 390 рублей 62 копейки задолженности. Заявитель указывает на то, что расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом составляющей услуг по передаче электроэнергии, а также с учетом НДС. При принятии судебного акта апелляционная коллегия руководствовалась альтернативным расчетом общества (отзыв на апелляционную жалобу от 06.09.2019), в соответствии с которым стоимость потерь составила 525 754 рубля 27 копеек. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что указанный расчет был произведен истцом без НДС. По мнению заявителя, для удовлетворения исковых требований не имеет правового значения уплачен ли отыскиваемый НДС обществом, поскольку у истца имеется обязанность по его уплате, следовательно, и право требовать от ответчика взыскания соответствующей суммы. Посредством системы "Мой арбитр" общество 15.12.2019 направило корректный альтернативный расчет задолженности с учетом НДС и без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии, согласно которому стоимость фактических потерь составила 620 390 рублей 62 копейки. Вместе с тем данный расчет не учтен апелляционным судом при вынесении судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрации на праве муниципальной собственности принадлежит электросетевое хозяйство, расположенное по адресу:

ст. Тбилисская ТП-ЖП-1, ТП-ЖП-2, п. Октябрьский ТПЖП-3, ТП-ТБ-3-64П, ТП-ТБ-3-74П, ТП-ТЦ12-ТБ15-580П, ВЛ-0.4 кВ, ф. 4П от ТПТБ3-557, КЛ-10 кВ ТЦ-17 от ячейки 10 кВ, КЛ-10 кВ от ячейки 10 КВ.

В обоснование исковых требований общество сослалось на то, что с сентября по ноябрь 2018 года администрация не оплачивала фактические потери в принадлежащем ей сетевом хозяйстве.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям приборов учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сетевой организации и администрации с исключением объема электроэнергии, предъявленной конечным потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Претензия от 23.01.2019 N 03.11.03-39.2255 с требованием погасить задолженность оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 4, 27, 28, 29, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 4, 12, 15, 15 (1), 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Суд первой инстанции счел требования общества подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду доказанности объема фактических потерь в сетях ответчика.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в стоимость потерь не должна включаться стоимость услуг по ее передаче.

Этот вывод соответствует пункту 4 статьи 26, пункту 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, пунктам 4, 27, 28, 29, 129, 130 Основных положений N 442, согласно которым по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. Сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии. Отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) фактические потери (пункт 130 Основных положений N 442).

Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей с 01.08.2017) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Таким образом, оснований для взыскания с администрации стоимости потерь с учетом тарифа на услуги по ее передаче отсутствовали.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о необходимости включения в стоимость потерь налога на добавленную стоимость, судом кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.

Согласно статье 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что тариф не включал НДС.

Потери электрической энергии по своей сути являются технологическим расходом электрической энергии, обусловленным физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям. Не оплачивая нагрузочные потери, истец не мог бы приобрести электрическую энергию, а, следовательно, и реализовывать ее конечным потребителям. Особенности процесса покупки электроэнергии на оптовом рынке и хозяйственной деятельности истца свидетельствуют о том, что электроэнергия с учетом последующих потерь приобретена для деятельности, облагаемой НДС (операции по энергоснабжению потребителям), так как без оплаты электроэнергии с учетом нагрузочных потерь невозможно приобретение электроэнергии на оптовом рынке

Кроме этого, пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", установлено, что сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, выступают как потребители.

Таким образом, обязанность приобретать электроэнергию по договорам купли-продажи в целях компенсации потерь возложена на владельцев электросетевого оборудования указанными выше нормативными правовыми актами.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.11.2010 N 9202/10 указал, что если приобретение товара вменено налогоплательщику законом и не зависит от его усмотрения, то операции по приобретению таких товаров должны признаваться связанными с осуществлением налогооблагаемых операций.

Учитывая специфику физических свойств электроэнергии, при передаче которой в объектах электросетевого хозяйства возникают потери, законодательно установленную обязанность владельца электросетевого хозяйства приобретать электроэнергию в целях компенсации этих потерь, то есть являться в данном случае ее потребителем-лицом, которому она реализована, и НДС, предъявленный администрации к оплате истцом от усмотрения последнего не зависит, операции по его приобретению признаются связанными с осуществлением операций, облагаемых НДС.

Поэтому включение истцом НДС в размер задолженности администрации соответствует приведенным правовым нормам, не противоречит главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исключение НДС из размера подлежащего взысканию в пользу истца долга недопустимо, поскольку возмещению подлежит действительная стоимость электроэнергии, то есть та, по которой истец сможет приобрести то же самое количество потерянной электроэнергии. Исключение суммы НДС приведет к нарушению компенсационного характера суммы, взыскиваемой в качестве долга.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению с учетом взыскания суммы НДС.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А32-8844/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования Тбилисское сельское поселение Тбилисского района в лице администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН 2351011358 ОГРН 1052328528933) за счет средств казны муниципального образования Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в пользу публичного акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) стоимость фактических потерь электроэнергии за период сентябрь - ноябрь 2018 года в размере 620 390 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе в размере 14 557 рублей 01 копейки. В остальной части в иске отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева