Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-1219/21 по делу N А32-22895/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А32-22895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж"" (ИНН 0107019220, ОГРН 1100107000960) - Стефанова К.М. (доверенность от 19.08.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Зарубиной Н.А. (доверенность от 24.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-22895/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Престиж"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.05.2020 по делу N 023/05/28-693/2020.

Решением от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, общее собрание собственников не наделило общество полномочиями на размещение рекламных конструкций (рекламных досок) у подъездов и на сдачу их в аренду или размещение на них рекламной информации. Общество не располагает сведениями о владельце рекламных конструкций (рекламной доски) размещенных у подъездов и лицах размещающих на них информационные или рекламные объявления. В действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель антимонопольного органа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что осуществляя государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления физического лица, перенаправленного прокуратурой г. Краснодара (от 16.12.2019 вх. N 14972) антимонопольный орган вынес решение о признании ненадлежащей рекламы, распространенной на рекламных конструкциях (досках объявлений), расположенных у дома по адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 4/10, в частности, рекламы, содержащую текст: "Деньги Всем! От 100 000 р. До 4 500 000 р. За 30 минут. Нужен только паспорт. Кредитная история не имеет значения 8-999-697-12-82...", которая нарушает требования частей 1 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды сослались на положения статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 28, 33 Закона о рекламе.

Суды установили, что в указанном рекламном материале не содержится наименование лица, оказывающего финансовые услуги, что является нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе, а также отсутствует полный перечень условий, на основании которого заемщик имеет возможность оформить заем, что не соответствует положениям части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Оценивая довод общества о том, что оно не располагает сведениями о владельце рекламных конструкций (рекламной доски), размещенных у подъездов по указанному адресу, равно как и лицах, размещающих на них информационные или рекламные объявления; не является рекламораспространителем, в действиях общества отсутствует нарушение Закона о рекламе, суды указали, что согласно ответу государственной жилищной инспекции Краснодарского края общество (лицензия от 29.04.2015 N 92) осуществляет управление многоквартирного дома адресу: г. Краснодар, ул. А. Покрышкина, 4/10, на основании решения госжилинспекции края от 11.04.2018 N 765.

Суды установили, что реклама размещена на стендах (досках) у входной двери в подъезд на стене дома.

Суды пришли к выводу, что управление доказало нарушение обществом, как рекламораспространителем, Закона о рекламе и которое нарушает требования частей 1 и 3 статьи 28 указанного Закона.

Выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в то числе, частями 7 - 9 статьи 24 Закона.

Согласно пунктам 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" ответственность за нарушение Закона о рекламе несут рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Лицо может считаться рекламораспространителем только в том случае, если оно участвует в процессе распространения рекламы, совершая определенные действия по доведению рекламы до потребителей.

В данном случае доказательства предоставления обществом рекламодателю имущества для размещения рекламы (договор с рекламодателем, заявка на размещение листовок на стендах (досках) у входной двери в подъезд на стене дома и т.п.), однозначно и неопровержимо свидетельствующие о том, что общество является рекламораспространителем, ответственным за распространение спорной рекламы, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства, подтверждающие причастность общества к распространению рекламы, также не представлены.

Осуществление обществом на основании договора по управлению домом обслуживания и ремонта общего имущества сам по себе не свидетельствует о совершении действий по распространению конкретной рекламы.

Таким образом, вывод судов о том, что общество нарушило Закон о рекламе путем бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на прекращение распространения ненадлежащей рекламы, сделан с неправильным применением норм материального права, поскольку вмененное обществу нарушение выражается в совершении действий по распространению рекламы.

В данном случае управление не представило доказательства, подтверждающие факт распространения ненадлежащей рекламы, распространенной на рекламных конструкциях (досках объявлений), обществом, то есть не доказало нарушение обществом требований частей 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что управление при принятии оспариваемых решения, доказало нарушение обществом Закона о рекламе, сделан с неправильным применением норм материального права. В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А32-22895/2020 - отменить. Признать недействительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 21.05.2020 по делу N 023/05/28-693/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова