Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-11913/20 по делу N А53-41239/2019

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А53-41239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034) и третьего лица - комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594, ОГРН 1026102484000), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А53-41239/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Новошахтинска (далее - администрация) о взыскании 46 503 рублей 41 копейки задолженности за поставленную с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года электрическую энергию, 11 382 рублей 17 копеек задолженности по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии, 9039 рублей 95 копеек неустойки, начисленной с 10.11.20216 по 05.04.2020, а также 91 рубля почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска.

Решением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общества взыскано 16 151 рубль 96 копеек задолженности, 4320 рублей 40 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию правовых оснований для оплаты коммунального ресурса и расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии. По мнению заявителя, в отношении квартиры N 41, расположенной в доме N 40 по ул. Радио, имеются наследники, в привлечении которых к участию в деле в качестве соответчиков, судом необоснованно отказано; доказательств того, что квартира N 4, расположенная в доме N 5 по ул. Каховка, находилась в муниципальной собственности с февраля 2015 года не представлено, при этом в акте (ведомости) съема показаний от 13.04.2017 имеется подпись Дерезенко М.Г., умершей 29.06.2016; не подтверждены надлежащими доказательствами показания счетчиков по помещениям, расположенным в г. Новошахтинске по адресам: ул. Коненкова, д. 135, кв. 4;

ул. Челюскина, д. 12, кв. 10. Ответчик полагает необоснованным взыскание расходов на оплату действий по введению режима ограничения потребления электроэнергии по объектам, расположенным в г. Новошахтинске по адресам: ул. Коненкова, 135, кв. 4;

ул. Радио, 40, кв. 41, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления должника о необходимости погашения задолженности. Данный спор вытекает из наследственных отношений, поэтому неподведомственен арбитражному суду.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, в связи с чем поставляет электрическую энергию в домовладения и жилые помещения многоквартирных домов, расположенные в г. Новошахтинске по следующим адресам: ул. Баженова, д. 12;

ул. Воронихина, д. 1а; ул. Западная, д. 32; ул. Каховка, д. 5, кв. 4; ул. Коненкова, д. 135, кв. 4; ул. Луначарского, д. 21; пер. Промышленный, д. 57; ул. Радио, д. 40, кв. 41;

ул. Сенная, 41; ул. Челюскина, д. 12, кв. 10.

Названные квартиры и домовладения истец считает выморочным имуществом, которое перешло в силу закона в собственность муниципального образования, вследствие этого последнее обязано нести бремя его содержания и производить оплату возникшей задолженности.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право собственности администрации на квартиры, расположенные по адресам: ул. Коненкова, д. 135, кв. 4 (никто не проживает, нет наследников); ул. Радио, д. 40, кв. 41 (наследники имеются только на часть квартиры, в отношении другой доли наследников нет);
ул. Челюскина, д. 12, кв. 10 (никто не проживает, нет наследников), независимо от его государственной регистрации в силу закона возникло в момент открытия наследства

(в момент смерти граждан), а на квартиру 4, расположенную на ул. Каховка, д. 5 (дом расселен), в феврале 2015 года, поэтому в спорный период обязанность по оплате электрической энергии и расходов по ограничению режима энергопотребления лежала на администрации, которая доказательств оплаты долга не представила.

Отказ в удовлетворении части иска суды мотивировали отсутствием в материалах дела доказательств правомерности заявленного требования, поскольку судами установлено, что домовладения, расположенные по адресам: ул. Луначарского, 21;

пер. Промышленный, 57, снесены; в домовладениях, расположенных по адресам:

ул. Баженова, д. 12; ул. Воронихина, д. 1а; ул. Западная, д. 32; ул. Сенная, д. 41, проживают граждане, фактически принявшие наследство после смерти наследодателей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод заявителя о неправомерном возложении на администрацию обязанности по оплате электрической энергии
в отношении квартиры 41, расположенной в доме 40 по ул. Радио, со ссылкой на доказательство, не представленное ранее в суд первой инстанций (справка нотариуса Жидковой М.К. от 13.10.2020 894), указал на то, что доказательств наследования
доли квартиры Веселовой В.А., умершей 09.07.2000, не представлено; отраженные

в справке нотариуса сведения подтверждают наличие наследников у наследодателя - Колесниковой В.А., относимость указанных сведений к Веселовой В.А. не доказана; доказательств того, что в отношении доли указанной квартиры совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества в наследство, не представлено.

Довод администрации о том, что обязательства по оплате электроэнергии должны быть возложены на жителей, переселенных из дома N 5 по ул. Каховка, отклонен апелляционным судом со ссылкой на отсутствие доказательств сохранения за такими гражданами права пользования спорным помещением после переселения, а также пункт 3.2 Положения о порядке оказания содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, утвержденного решением Новошахтинской городской Думы от 05.02.2013 N 403.

Возражения против требований, заявленных в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Коненкова, 135, кв. 4; ул. Челюскина, 12, кв. 10, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на сведения, имеющиеся в журналах регистрации показаний (т. 6, л. д. 115).

Суды сочли обоснованным подтвержденное актами ограничения режима потребления электрической энергии, выполненных работ, ограничения предоставления электрической энергии, а также договором оказания услуг требование о взыскании с ответчика долга за услуги введения ограничения режима потребления энергии.

Действия общества по ограничению режима потребления электрической энергии администрацией в установленном порядке не оспорены.

Иные доводы заявителя (неподведомственность спора арбитражному суду; не определен круг наследников данных объектов, граждане не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков) основаны на неверном толковании норм права.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А53-41239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова