Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-1111/21 по делу N А32-60454/2019

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-60454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), Цыкало Е.Г. (доверенность от 26.11.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), от третьего лица - Вертий Н.П. - Поповой И.В. (доверенность от 27.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу АО "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-60454/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 600 тыс. рублей штрафа и представления от 29.11.2019.

Решением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности; обоснованный отказ Вертий Н.П. в предоставлении технических условий на подключение принадлежащего ей объекта к сетям газораспределения. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в назначении экспертизы и необоснованно сослались на обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-883/2020.

В судебном заседании представитель общества просил отложить судебное заседание, ссылаясь на необходимость получения в рамках иного дела заключения эксперта по вопросам наличия у общества возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, расположенных в жилой застройке "Тихая поляна". Представители управления и Вертий Н.П. возражали против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы, представители управления и Вертий Н.П. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление постановлением от 29.11.2019 привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа за нарушение порядка рассмотрения заявки о предоставлении технических условий на подключение принадлежащего гражданину объекта к сетям газораспределения, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), выразившегося в направлении гражданину немотивированного отказа в выдаче технических условий. Управление вынесло представление от 29.11.2019 об устранении допущенного нарушения.

Общество, полагая названные акты управления незаконными, обратилось с заявлением в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вмененного управлением административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, 23.09.2019 Вертий Н.П. обратилась к обществу с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Василенко Г.И., д. 40.

Согласно пункту 13 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В ответ на заявку гражданина общество направило письмо от 26.09.2019, в котором указало, что в 2014 году в адрес собственника ряда земельных участков выданы технические условия на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки, в том числе и по ул. им. Писателя Василенко Г.И.; информацией о сроках строительства общество не располагает; вопрос о подключении объекта заявителя может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в границах жилой застройки "Тихая поляна".

Суды, оценив содержание письма, направленного обществом гражданину, пришли к выводу об отсутствии оснований квалифицировать данный ответ, как мотивированный отказ в выдаче технических условий, соответствующий положениям Правил N 1314. Основания для иной оценки названного ответа у суда кассационной инстанции отсутствуют, принимая во внимание, что в письме общества от 26.09.2019 нет указания на конкретные технические условия, их номер, дату, лицо, которому они выданы, в связи с чем проверить мотивированность отказа, в том числе, отсутствие технической возможности для технологического присоединения объекта Вертий Н.П., не представляется возможным. Иных оснований для отказа общество не указало.

Предоставление обществом в суд первой инстанции технических условий от 28.02.2014, выданных Шакирову С.Ф., с указанием места расположения объекта - земельный участок с кадастровым номером 23:4360107001:699, действительных в течение трех лет с даты выдачи; письма от 23.12.2016 в адрес Сергеевой С.В., в котором общество указало, что не возражает против переоформления технических условий от 28.02.2014 на заказчика Сергееву С.В. и изменения местоположения объекта, указав кадастровые номера земельных участков (земельный участок, принадлежащий Вертий Н.П., в названном перечне отсутствует), не свидетельствует о выполнении обществом требований Правил N 1314 о направлении мотивированного отказа в выдаче технических условий гражданину, обратившемуся к обществу в сентябре 2019 года. В письме от 26.09.2019 общество также не ссылалось на осуществление ООО "УК "Тихая Поляна" строительства газопровода для газификации жилой застройки "Тихая Поляна".

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в назначении экспертизы по вопросу наличия технической возможности выдачи гражданину технических условий.

Суды, установив нарушение обществом положений Правил N 1314, выразившееся в направлении гражданину немотивированного отказа в выдаче технических условий, пришли к правильному выводу о том, что управление доказало наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, принимая во внимание установленные управлением обстоятельства привлечения общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения на основании постановления управления от 03.08.2018 (дело N А32-35328/2018).

Общество не доказало, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суды учли характер совершенного обществом правонарушения и пришли к выводу о соразмерности назначенного административного наказания допущенному нарушению. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса, а также наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса о снижении штрафа не установлено; административный штраф назначен в размере санкции нормы части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-60454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко