Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-183/21 по делу N А32-32457/2019

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-32457/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Крохмаль Д.А. (доверенность от 25.12.2020), ответчика - акционерного общества "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"" (ИНН 2325014338, ОГРН 1022303445603) - Типикина Д.А. (доверенность от 09.03.2018), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А32-32457/2019, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"" (далее - общество) о расторжении договоров аренды лесного участка от 29.07.2009 N 1-ИНВ, 17.09.2009 N 2-ИНВ, 17.09.2009 N 3-ИНВ, 28.04.2010 N 5-ИНВ, 01.10.2010 N 6-ИНВ;

возложении на общество обязанности в течение одного месяца, со дня вступления в силу решения суда, вернуть министерству по акту приема-передачи лесные участки по названным договорам в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что спорные договоры заключены сторонами в связи с реализацией инвестиционного проекта в области освоения лесов, включенного в установленном порядке в перечень приоритетных. В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, одним из оснований досрочного расторжения договора аренды лесного участка, помимо прочего, являются нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год и невыполнение им обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В случае невыполнения предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе реализации инвестиционного проекта, заинтересованный орган принимает решение о направлении заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, которое может принять решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направить его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка. Расторжение договора аренды лесного участка может быть осуществлено также по основаниям, установленным лесным законодательством (подпункт "д" пункта 11, пункт 19). Аналогичные правила предусмотрены Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190. Несмотря на допущенные обществом нарушения срока реализации инвестиционного проекта, основания для расторжения спорных договоров по приведенным министерством мотивам отсутствуют, поскольку инвестиционный проект, для реализации которого заключены указанные договоры, не исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов. Ссылка истца на Приказ министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.07.2020 N 2147 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, в области освоения лесов" отклонена судами, поскольку данный акт отсутствовал на дату принятия решения (резолютивная часть решения от 22.06.2020).

В кассационной жалобе министерство просит решение от 07.09.2020 и постановление апелляционного суда от 13.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что спорные договоры заключены в рамках инвестиционного проекта, целью которого явилась организация лесозаготовок и комплексной переработки древесного сырья, направленной на производство плит МДФ, изделий из плит МДФ, сухих строганных пиломатериалов твердолиственных пород, а также переработка древесных отходов на основе развития лесозаготовительных и деревообрабатывающих мощностей. Одной из задач инвестиционного проекта выступает организация производства глубокой химико-механической и механической переработки древесины с высокой добавленной стоимостью, пользующихся устойчивым спросом на внутреннем и внешнем рынках. Согласно разделу 3 "Поэтапный план реализации инвестиционного проекта" инвестиционного проекта ответчик должен был выйти на проектную мощность по производству продукции в 2015 году. Однако, в соответствии с представляемыми отчетами о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта, выход на проектную мощность по производству не обеспечен, тем самым нарушены условия спорных договоров. Следовательно, имеются все основания для расторжения сделок в силу пункта 6.3.1 договоров, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Между тем суды отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия решения об исключении из перечня приоритетных инвестиционных проектов инвестиционного проекта ответчика. Министерство считает данный вывод ошибочным, поскольку при рассмотрении данного спора приоритет имеют нормы Гражданского кодекса и условия договора. Кроме того, 07.07.2020 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации издан приказ от 07.07.2020 N 2147 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", которым инвестиционный проект общества исключен из перечня приоритетных в области освоения лесов.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные министерством в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, общество реализует инвестиционный проект "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины" на базе производственных площадей ответчика. Указанный инвестиционный проект разработан в соответствии с Методическими указаниями по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, утвержденными приказом Минпромэнерго России от 10.10.2007 N 422. Содержание и структура концепции инвестиционного проекта отражает требование положения о порядке утверждения и разработке приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419.

Инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12.03.2009 N 128 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов". Данный проект предусматривает создание объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, лесной инфраструктуры (лесных дорог), закупку современной лесозаготовительной и лесохозяйственной техники (пункт 1.2 инвестиционного проекта).

В целях реализации приоритетного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организации выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО ПДК "Апшеронск" в области освоения лесов министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды лесных участков от 29.07.2009 N 1-ИНВ, 17.09.2009 N 2-ИНВ, 17.09.2009 N 3-ИНВ, 28.04.2010 N 5-ИНВ, 01.10.2010 N 6-ИНВ.

Подпунктом 6.3.1 названных договоров предусмотрено, что по инициативе арендодателя они расторгаются при нарушении арендатором сроков реализации инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.1 договоров, более чем на 1 год по этапам реализации инвестиционного проекта.

Одной из задач инвестиционного проекта, для реализации которого заключены спорные договоры, является организация производства глубокой химико-механической и механической переработки древесины с высокой добавленной стоимостью, пользующихся устойчивым спросом на внутреннем и внешнем рынках (плиты МДФ шлифованной, плиты МДФ ламинированной, ламината и сухих пиломатериалов твердолиственных пород в объеме, соответственно, 74,580 тыс. куб м; 148,728 тыс. куб. м; 70,083 тыс. куб. м и 75 тыс. куб. м).

Согласно разделу 3 инвестиционного проекта "Поэтапный план реализации инвестиционного проекта" ответчик должен выйти на проектную мощность по производству продукции в 2015 году. Из представляемых ответчиком отчетов о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта следует, что производственная программа ЗАО ПДК "Апшеронск" не выполняется, не обеспечен выход на проектную мощность по производству продукции, что, по мнению арендодателя, свидетельствует о нарушении сроков реализации инвестиционного проекта.

В 2017-2018 годах истец предпринимал меры по досудебному урегулированию спора: направлялись претензионные письма о допущенных более чем на 1 год отставаниях по этапам реализации инвестиционного проекта.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий спорных договоров министерство направило в его адрес претензии о досрочном расторжении сделок от 28.08.2018 N 20-06.3-25100/18, 11.05.2017 N 202-14545/17-06.3, 03.09.2018 N 202-06.3-25534, 03.09.2018 N 202-06.3-25535/18, 11.05.2017 N 202-14547/17-06.3, от 03.09.2018 N 202-06.3-25536/18.

Нарушение обществом сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, определены процедура подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов, порядок контроля за ходом реализации инвестиционного проекта, основания для исключения приоритетного инвестиционного проекта из перечня и связанного с этим расторжения договора аренды лесного участка, а также процедура исключения проекта из перечня. Включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов является основанием для заключения заинтересованным органом и уполномоченным органом договора аренды лесного участка, включенного в перечень, без проведения аукциона в соответствии с лесным законодательством (пункт 15). Одним из оснований досрочного расторжения договора аренды лесного участка, помимо прочего, являются нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год и невыполнение им обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (подпункт "д" пункта 11). Контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган, а объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (пункт 18). При невыполнении предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе реализации инвестиционного проекта заинтересованный орган принимает решение о направлении заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, которое может принять решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направить его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка. Расторжение договора аренды лесного участка может быть осуществлено также по основаниям, установленным лесным законодательством (подпункт "д" пункта 11, пункт 19). Аналогичные правила предусмотрены Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций указали, что договоры аренды от 29.07.2009 N 1-ИНВ, 17.09.2009 N 2-ИНВ, 17.09.2009 N 3-ИНВ, 28.04.2010 N 5-ИНВ, 01.10.2010 N 6-ИНВ заключены для целей реализации инвестиционного проекта со статусом "приоритетный". Расторжение договоров допускалось в связи с нарушением обязательств по реализации инвестиционного проекта (нарушением графика его реализации). Такое расторжение возможно только после исключения инвестиционного проекта из перечня, в обратном случае могла быть создана правовая и фактическая неопределенность. Обществом предприняты меры по реализации приоритетного инвестиционного проекта и осуществляется признание инвестиционного проекта оконченным. Министерство несвоевременно, не в полной мере исполнило обязанности по обеспечению инвестиционного проекта лесными ресурсами. Следует также отметить, что расторжение договоров аренды является излишней мерой воздействия на общество, учитывая также, что ущерб министерству или представляемому им публично-правовому образованию не причинен.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А32-32457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев