Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-657/21 по делу N А01-3747/2019

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А01-3747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Северный Кавказ" (ИНН 0105050922, ОГРН 1070105000657) - Шхачева И.А. (доверенность от 08.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (ИНН 0105043139, ОГРН 1040100541381), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А01-3747/2019, установил следующее.

ООО "Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 N 262 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и снижения размера назначенного обществу штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество указало, что добыча песка в отчетном периоде им не осуществлялась в связи с отсутствием спроса на него; поскольку за 2018 год доход от своей деятельности общество не получило, назначение административного штрафа в размере 300 тыс. рублей приведет к существенному ухудшению финансового состояния организации. По мнению общества, при назначении наказания, суды необоснованно не применили статью 2.9 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, обществу на основании лицензии от 09.04.2008 серии МАЙ 80014ТЭ, предоставлено право пользования недрами на участке, расположенном в 1,7 км северо-восточнее пос. Прикубанский Тахтамукайского района Республики Адыгея, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песков Прикубанского участка недр. В соответствии с лицензионным соглашением (пункт 5.6) владелец лицензии обязан обеспечить ежегодный уровень добычи песка в объеме 100 тыс. куб.м.

В результате проведенной управлением совместно с прокуратурой Тахтамукайского района проверки установлено, что общество не исполнило условия пункта 5.6 лицензионного соглашения к лицензии от 09.04.2008 серии МАЙ 80014ТЭ, а именно: не обеспечило ежегодный уровень добычи песка 100 тыс. куб. м, фактическая добыча песка за отчетный 2018 год не велась, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В связи с выявленным нарушением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 N 000805 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса и вынесено постановление от 07.11.2019 N 262 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса, в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса, которой установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Суды правильно исходили из того, что согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника, добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (часть 2 статьи 22 Закона о недрах).

В силу пункта 5.6 лицензионного соглашения владелец лицензии обязан обеспечить ежегодный уровень добычи песка в объеме 100 тыс. куб.м.

Суды установили, что обществу на основании лицензии от 09.04.2008 серии МАЙ 80014ТЭ предоставлено право на разведку и добычу полезного ископаемого (песок) на участке, расположенном в 1,7 км северо-восточнее пос. Прикубанский Тахтамукайского района Республики Адыгея. Общество фактическую деятельность по добыче песка в 2018 году не осуществляло исходя из экономической нецелесообразности добычи ввиду отсутствия сбыта.

Согласно отчету формы 5-ГР фактический объем добычи полезного ископаемого (песок) в 2018 году составил - 0,00 тыс. м3/год.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Однако как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество с целью недопущения правонарушения не предприняло меры по обращению к компетентному органу для внесения изменений в условия пользования недрами и в технический проект, либо о приостановлении работ по добыче песка в 2018 году. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что общество нарушило пункт 5.6 лицензионного соглашения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды обоснованно указали на непринятие обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Исходя из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Приведенные в заявлении обстоятельства для снижения уровня (отсутствия) добычи песка (отсутствие спроса, экономической нецелесообразности) не свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса, поскольку правонарушение допущено в связи с невыполнением обществом объема добычи песка в соответствии с согласованным техническим проектом. Необходимые изменения по объему добычи пески обществом внесены в проект не были, что свидетельствует о нарушении условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии МАЙ 80014 ТЭ.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Не установив оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса, судебные инстанции приняли во внимание, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А01-3747/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных