Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-616/21 по делу N А01-100/2019

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А01-100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Шартан Р.А. - Земцовой Р.Э. (доверенность от 16.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройКомплект" - Чиндяскин Н.А. (доверенность от 16.11.2020) от общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - Лукашенко А.А. (доверенность от 26.11.2020), от ООО Агрохолдинг "Дары природы" - Батаен О.Ю. (доверенность от 16.11.2020) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройКомплект" и Шартан Р.А. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 по делу N А01-100/2019, установил следующее.

Определением суда от 08.07.2020 в отношении ООО Агрохолдинг "Дары природы" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Щербань Д.В.; рассмотрение дела по результатам процедуры внешнего управления назначено на 13.01.2022.

7 августа 2020 года внешний управляющий ООО Агрохолдинг "Дары природы" Щербань Д.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 01.12.2020 утверждено мировое соглашение от 29.07.2020, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационных жалобах ООО "СервисСтройКомплект" и Шартан Р.А. просят отменить определение суда от 01.12.2020 и направить дело на новое рассмотрение для возобновления производства по делу. По мнению подателей жалоб, мировое соглашение утверждено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировое соглашение содержит условия о погашении должником требований, не включенных в реестр требований кредиторов; условиями мирового соглашения установлены не разумные сроки его исполнения. Кроме того, доказательства реальности исполнения мирового соглашения отсутствуют.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Оптима" и Дарьин В.Д. просят отменить мировое соглашение, утвержденное определением суда от 01.12.2020 и удовлетворить кассационные жалобы ООО "СервисСтройКомплект" и Шартан Р.А.

В отзыве на кассационные жалобы ООО Агрохолдинг "Дары природы" просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационных жалоб ООО "СервисСтройКомплект" и Шартан Р.А.

В судебном заседании представители ООО "СервисСтройКомплект" и Шартан Р.А. поддержали доводы жалобы, просили определение об утверждении мирового соглашения отменить, принять новый судебный акт, об отказе в его утверждении, а представители должника и ООО "Аркада" возражали против доводов жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции, пояснили, что произведена первая выплата в соответствии с графиком.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов должника, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 821 500 732 рубля 44 копейки, из которых 69 187 311 рублей 56 копеек неустойки учтено отдельно.

Так, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Аркада" в размере 474 256 049 рублей 40 копеек, из которых 458 716 820 рублей 12 копеек основного долга; ООО "Квадрат" - 188 938 500 рублей, из которых 138 938 500 рублей основного долга, ООО "Приоритет Трейд" - 72 003 653 рублей 78 копеек, из которых 70 380 411 рублей 30 копеек основного долга, Мурзанаева В.С. - 26 783 940 рублей, ООО "СервисСтройКомплект" - 22 322 565 рублей, ИП Дарьина В.Д. - 14 849 996 рублей 70 копеек, из которых 1 349 999 рублей 70 копеек неустойки, Шартан Р.А. - 9 600 тыс. рублей, ООО "Строительная монтажная фирма ЮгАртСтрой" - 2 240 224 рублей 99 копеек, ООО "АЛТЭК" - 2 388 594 рублей 41 копейки, из которых 263 074 рубля 41 копейка процентов, ООО "Ренонс" - 2 354 596 рублей 40 копеек, Савенко Н.А. - 1 796 300 рублей, ООО "Архонт-Сервис" - 1 688 645 рублей 50 копеек, ООО "Днепр" - 585 175 рублей 29 копеек, из которых 363 169 рублей 29 копеек пеней, ООО Юридическое агентство "Фабер Лекс" - 424 161 рубля, ООО Аудиторская фирма "Фабер Лекс" - 427 623 рублей, ООО "ЮгАртстрой" - 389 574 рублей 97 копеек, ООО бюро экспертиз и оценки "ФИНЭКС" - 350 тыс. рублей, ООО ЧОП "Аксис" - 64 832 рублей, Симакиной А.В. - 18 300 рублей, ООО "Оптима" - 18 тыс. рублей.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.07.2020, принято решение об утверждении мировое соглашение в редакции предложенной ООО "Аркада". "За" принятие указанного решения проголосовали кредиторы, требования которых составляют 555 881 171 рубль 42 копейки (73,889 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника). Кроме того, на собрании кредиторов было принято решение о выборе уполномоченным представителей кредиторов для подписания мирового соглашения. "За" выбор уполномоченным представителем кредиторов Лукашенко А.В. проголосовали кредиторы, требования которых составляют 555 881 171 рубль 42 копейки (73,890 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Представители кредиторов ООО "Оптима", Шартан Р.А., ИП Дарьина В.Д., ООО "СервисСтройКомплект" (6,039% от числа кредиторов, имеющих право голоса / 7,556% голосов от числа собравшихся кредиторов) голосовала против заключения мирового соглашения и против избрания Лукашенко А.А. уполномоченным собранием кредиторов лицом на подписание мирового соглашения.

Согласно протокола собрания кредиторов ООО Агрохолдинг "Дары природы" от 29.07.2020 на собрании присутствовали представители кредиторов, имеющие 79,928 % от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Таким образом, решения собрания по повестке дня приняты большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания мирового соглашения следует, что стороны договорились, что кредиторы отказываются от своих прав требований в отношении всех штрафных санкций, включенных в реестр, а также по всем процентам, начисленным в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований включенных в реестр кредиторов.

В соответствии с графиком платежей обязательства должника перед кредиторами будут исполняться в следующем порядке, начиная с 4-го квартала 2020 года (не позднее 31.12.2020) и полностью погашается в срок до 31.12.2020.

Выплаты производятся должником ежеквартально (не реже одного раза в три месяца) пропорционально имеющемуся долгу перед каждым кредитором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет каждого конкурсного кредитора.

Судом установлено, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй и чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Решением N 20/07/08 единственного участника должника ООО Агрохолдинг "Дары Природы" - ООО "ДЭЛЬТЭКС" от 08.07.2020 одобрено совершение сделки, которая является для общества крупной, а именно заключение мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) N А01-100/2019 на условиях, соответствующих мировому соглашению, представленному на утверждение арбитражному суду.

Утверждая мировое соглашения, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 156 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П.

Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Предпосылки для заключения мирового соглашения со стороны должника обусловлены желанием продолжить деятельность сельхозпредприятия. Из пояснений внешнего управляющего следует, что поскольку должник является действующим, развивающимся сельхозпредприятием, условия мирового соглашения, а также сроки его исполнения обусловлены оценкой развития должника, выходом яблоневых и ореховых садов на проектные мощности и восстановлением платежеспособности должника за счет увеличения активов, реализация которых в условиях пандемии весьма затруднительна.

Вопрос выбора способа восстановления платежеспособности должника путем утверждения мирового соглашения определен большинством голосов кредиторов на собрании кредиторов. Все кредиторы, включенные в реестр требований, перечислены в преамбуле мирового соглашения; условия мирового соглашения распространяются в равной степени на всех кредиторов без ограничений, в том числе и на кредиторов, голосовавших против его утверждения и не участвовавших в голосовании; при этом указанные кредиторы не поставлены в худшее положение по сравнению с остальными кредиторами. Доказательства того, что должник, либо какой-либо из кредиторов поставлен в преимущественное положение заявителем, не представлены.

Судом принят во внимание отзыв кредитора должника - ООО "Квадрат", требования которого составляет (18,468 % голосов от общего числа голосов кредиторов, 188 938 500 рублей), не участвовавшего в собрании при принятии решения об утверждении мирового соглашения, из которого следует, что ООО "Квадрат" поддерживает заявление внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу; подчеркивает, что условия мирового соглашения для кредиторов, не принимавших участие в голосовании либо для голосовавших против него, равнопропорциональные и не хуже, чем для остальных кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие об экономической невыгодности мирового соглашения, либо его неразумности, в материалы дела не представлены. В сложившейся ситуации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не усматривается, что отсрочка в исполнении обязательств должника сроком более года не является оправданной. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение представляет собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов, имеет своей целью восстановление платежеспособности должника. Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что при применении к должнику процедуры конкурсного производства кредиторы могли бы получить наибольшее удовлетворение своих требований, чем в рамках спорного мирового соглашения.

Особенность правового регулирования банкротных отношений состоит в том, что само по себе заключение мирового соглашения при отсутствии воли всех кредиторов не противоречит действующему законодательству, устанавливающему в качестве критерия для принятия соответствующего решения необходимость получения большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве). Указанное означает, что меньшая часть кредиторов, возражающих против заключения соглашения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

Довод представителей кредиторов Шартан Р.А. и ООО "СервисСтройКомплект" о том, что решение принято на собрании мажоритарным кредитором - ООО "Аркада", являющимся заинтересованным к должнику и аффилированным с ним лицом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. ООО "Аркада" является правопреемником ООО Тирррасом Лимитед, требования которого определением суда от 27.06.2019 включены в третью очередь реестра требований должника в размере 474 256 049 рублей 40 копеек, из которых 15 539 229 рублей 28 копеек штрафных санкций учтены отдельно в реестре требований кредиторов. Определением суда от 12.05.2020 произведена замена стороны кредитора ООО Тирассом Лимитед на правопреемника - ООО "Аркада" по требованиям на 474 256 049 рублей 40 копеек, установленным определением суда от 27.06.2019.

При рассмотрении как заявления о включении ООО Тирррасом Лимитед в реестр требований кредиторов должника, так и при рассмотрении вопроса о правопреемстве ООО "Аркада", суд не усмотрел оснований для субординации. Судебные акты по данному делу вступили в законную силу и лицами, участвующими в деле не обжаловались.

Доводы кассационных жалоб о том, что предусмотренные пунктом 5.2. мирового соглашения условия, нарушают права миноритарных кредиторов, были предметом исследования суда первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно пункту 5.2. мирового соглашения стороны договорились о том, что ООО "Аркада" и должник, сроком не позднее 01.10.2020, осуществляют реструктуризацию: а) кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи) от 08.09.2015 N 121-212-08/15, а именно задолженности по возврату основного долга в размере 450 млн рублей, начисленных и неоплаченных процентов по 04.03.2019 в размере 179 837 671 рубля 22 копеек, а так же процентов начисленных с 05.03.2019 по дату фактического подписания соглашения о реструктуризации; б) кредитного договора (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности) 17.02.2016 N 08-213-02/16, именно задолженности по возврату основного долга в размере 462 млн рублей, начисленных и неоплаченных процентов по 04.03.2019 в размере 204 319 275 рублей 73 копеек, а так же процентов начисленных с 05.03.2019 по дату фактического подписания соглашения о реструктуризации; в) кредитного договора (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности) от 17.02.2016 N 07-213-02/16, а именно задолженности по возврату основного долга в размере 350 млн рублей, начисленных и неоплаченных процентов по 04.03.2019 в размере 150 482 543 рублей 48 копеек рублей, а так же процентов начисленных с 05.03.2015 по дату фактического подписания соглашения о реструктуризации; г) кредитного договора (возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности) от 11.08.2016 N 58-213-08/16, а именно задолженности по возврату основного долга в размере 64 292 647 рублей 29 копеек, начисленных и неоплаченных процентов по 04.03.2019 в размере 24 825 063 рублей 17 копеек, а так же процентов с 05.03.2019 по дату фактического подписания соглашения о реструктуризации.

Основными условиями реструктуризации указанных в подпункте 5.2 кредитных договоров должны стать: погашение основного долга по кредитным договорам не ранее 01.01.2030; погашение начисленных на дату подписания соглашения о реструктуризации процентов не ранее 01.01.2030; погашение начисляемых с даты подписания соглашения о реструктуризации не ранее 01.01.2030; прощение всех начисленных на дату подписания соглашения о реструктуризации штрафных санкций.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия пункта 5.2. мирового соглашения, не нарушают права кредиторов должника, поскольку предусматривают исполнение указанных обязательств перед мажоритарным кредитором за пределами срока исполнения должником всех обязательств должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не допускают преимущества ООО "Аркада" перед иными кредиторами, а напротив, ограничивают его в праве требования с должника, до истечения срока исполнения обязательств должника перед кредиторами, включенными в реестр, и, тем самым, не нарушают баланс интересов должника и кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что условия мирового соглашения учитывают действительную возможность должника рассчитаться с кредиторами при сохранении коммерческой деятельности должника.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, в соответствии со статьей 164 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 по делу N А01-100/2019 оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников