Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2021 г. N Ф08-11577/20 по делу N А32-50965/2020

г. Краснодар

01 марта 2021 г.

Дело N А32-50965/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Соловьева Е.Г.,

судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича (ИНН 231150483353, ОГРНИП 314231100900027) и его представителя Зайнетдинова Х.А. (доверенность от 16.12.2016), от заинтересованного лица - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 02.02.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фролов В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 900 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 в разумный срок.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - департамент), Министерство финансов Российской Федерации (далее - министерство) и Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление).

Учреждение в возражениях на заявление указало, что взыскатель не обосновал размер испрашиваемой компенсации. При рассмотрении дел N А32-50864/2017 и А32-53445/2019 в пользу предпринимателя взысканы 100 тыс. рублей и 50 тыс. рублей компенсации по основаниям, приведенным им в рассматриваемом заявлении.

От иных лиц, привлеченных к участию в рассмотрении заявления общества, отзывы на заявление не поступили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Кодекса завершил предварительное судебное и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу.

Определением от 21.01.2021 судебное разбирательство отложено до 24.02.2021, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы заявления, просил удовлетворить предъявленные требования.

Представитель учреждения возражали против удовлетворения заявления.

От Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об исключении департамента из числа лиц, участвующих в деле, мотивированное тем, что департамент является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, а не самостоятельным юридическим лицом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа считает его не подлежащим удовлетворению с учетом содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 (департамент привлечен к участию в деле N А32-7261/2011 в качестве одного из ответчиков), а также того, что данное лицо не обращалось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.Г. договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения N 108 в здании общежития в/ч 19119 площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г N 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона. В удовлетворении иска к департаменту отказано.

11 ноября 2011 года Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды (с приложением).

11 марта 2012 года Фролова Т.Г. умерла, договор аренды заключен не был.

23 октября 2013 года в Арбитражный суд Краснодарского края предпринимателем подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014 об исправлении описки) заявление удовлетворено. Суд произвел замену индивидуального предпринимателя Фроловой Т.Г. на предпринимателя; заменил должника - Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) - на учреждение.

В связи с отказами учреждения в заключении договора аренды нежилых помещений N 108, предприниматель в январе 2015 года направил в районный отдел заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление поступило в районный отдел 14.01.2015, которым на основании исполнительного листа серии АС N 005377305, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-7261/2011, 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство N 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-255/2016 учреждению отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 702/15/61027-ИП.

Поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем районного отдела вынесены постановления о взыскании с учреждения исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 по делу N А53-18984/2016 учреждению отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 702/15/61027-ИП.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу N А53-18983/2016 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству N 702/15/61027-ИП.

В постановлениях суда апелляционной инстанции по делам N А53-18984/2016 и А53-18983/2016 указано на противоправность действий учреждения, явно направленных на уклонение от исполнения вступившего в силу судебного акта о возложении обязанности заключить договор аренды, в том числе путем инициирования судебных споров.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2018 того же суда, по делу N А32-50864/2017 заявление предпринимателя удовлетворено в части: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с 12.08.2011 и до настоящего времени составила более 6 лет. Со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014) о процессуальном правопреемстве (о замене Фроловой Т.Г. на предпринимателя) до даты оглашения резолютивной части по настоящему решению (27.02.2018) прошло 1338 дней. С момента возбуждения районным отделом исполнительного производства N 702/15/61027-ИП в отношении учреждения прошло более трех лет. Заинтересованные лица не доказали, что неисполнение судебного решения обусловлено исключительно действиями (бездействием) предпринимателя либо обстоятельствами непреодолимой силы.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2020 того же суда, по делу N А32-53445/2019, заявление предпринимателя удовлетворено в части: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 на данный момент не исполнено.

Предприниматель, ссылаясь на то, что существенное нарушение срока исполнения решения суда имело место по независящим от взыскателя обстоятельствам и повлекло нарушение его законных прав (имущественных интересов), обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11) разъяснено следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования (искам к публично-правовому образованию), по денежным обязательствам органов местного самоуправления.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Кодекса установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела (пункт 31 постановления N 11).

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, приведенными в пункте 19 постановления N 11 разъяснениями, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления N 11).

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

На основании части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Исходя из пункта 39 постановления N 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что уполномоченный орган не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А32-50864/2017 и А32-53445/2019, а также отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011, учитывая, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужил иной период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определяет сумму компенсации в размере 100 тыс. рублей.

Лица, привлеченные к участию в рассмотрении заявления, не представили доказательств неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 (с момента вступления в силу решений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу N А32-50864/2017 и от 19.02.2020 по делу N А32-53445/2019 до настоящего времени прошло более 2 лет и 7 месяцев и более 1 года соответственно) по причинам, зависящим от заявителя, в связи с наличием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Вопрос о распределении судебных расходов за подачу заявления о присуждении компенсации судом округа не рассматривается, поскольку заявитель (инвалид второй группы) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

РЕШИЛ:

ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об исключении Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации из числа заинтересованных лиц по делу N А32-50965/2020 оставить без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича (ИНН 231150483353, ОГРНИП 314231100900027) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-7261/2011 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича (ИНН 231150483353, ОГРНИП 314231100900027) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 тыс. рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича (ИНН 231150483353, ОГРНИП 314231100900027) N 42307810830007093874 в ПАО "Сбербанк России" (доп. офис N 8619/084), корреспондентский счет N 30101810100000000602, БИК 040349602.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова