Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2021 г. N Ф08-672/21 по делу N А22-856/2020

г. Краснодар

02 марта 2021 г.

Дело N А22-856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Мутаев Расул Бахмудович" (ИНН 080901769240, ОГРНИП 317081600017445), главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Мутаева Минсаят Мирзамагомедовна" (ИНН 080901479090, ОГРНИП 320081600004228), главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Мутаев Бахмуд Багамаевич" (ИНН 080900658611, ОГРНИП 320081600004206) - Мурзаевой Н.Н. (доверенности от 27.03.2020 и 09.05.2020), от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Цаган Элсн" - Лиджиева М.Ю. (доверенность от 10.08.2020), в отсутствие ответчика - администрации Бага-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0809900069, ОГРН 1020800672254), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Цаган Элсн" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А22-856/2020, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Мутаев Расул Бахмудович" (далее - Мутаев Р.Б.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бага-Чоносовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация) и СПК "Цаган Элсн" (далее - кооператив) о признании права собственности на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, Бага Чоносовское сельское муниципальное образование, примерно в 2,7 км по направлению на северо-запад от пос. Ар Hyp, состоящую из кошары, (литера А) общей площадью 352,3 кв. м; гаража (литера В) общей площадью 35,9 кв. м, жилого дома (литеры Б, б, Б, Б1, б1, б2, б3) общей площадью 121,4 кв. м, жилой площадью 69 кв. м (далее - спорный объект).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2020 в качестве соистцов привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Мутаева Минсаят Мирзамагомедовна" и глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Мутаев Бахмуд Багамаевич".

В ходе рассмотрения спора истцы заявили об уточнении исковых требований и просили признать за главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мутаева Минсаят Мирзамагомедовна и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мутаев Бахмуд Багамаевич по доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты.

Решением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суд от 30.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что нормы статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Спорные объекты не являлись безхозяйными, они принадлежат кооперативу; данный факт подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды и цессии, заключенным кооперативом (арендодатель) и Мутаевым Б.Б. (арендатор), а также кооперативом и прежним собственником объектов (СПК "Баг-Чонос").

В отзыве на жалобу истцы просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установили суды, в 1972 году совхоз "Балковский" Целинного района КАССР хозяйственным способом возвел животноводческую стоянку, состоящую из кошары и жилого дома, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, Бага-Чоносовское сельское муниципальное образование в 2,5 км по направлению на север от пос. Ар Нур.

С 17 июля 1979 года на указанную животноводческую стоянку принят в качестве чабана фермы N 2 совхоза "Балковский" Мутаев Б.Б.

18 октября 1982 года Мутаев М.Б. переведен в качестве старшего чабана фермы N 2, а с 27.08.1986 - помощником чабана фермы N 2.

Мутаева М.М. с 16.01.1985 принята на работу в совхоз "Балковский" в качестве чабана фермы N 2.

Совхоз "Балковский" Целинного района Калмыцкой АССР переименован в совхоз "Бага-Чоносовский" Целинного района Калмыцкой АССР на основании постановления Верховного Совета КАССР от 16.08.1990 N 67-1Х, затем совхоз "Бага-Чоносовский" Целинного района Калмыцкой АССР реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью по производству сельскохозяйственной продукции "Бага-Чонос" Целинного района Республики Калмыкия на основании Указа Президента Российской Федерации "О реорганизации совхозов и колхозов" от 23.12.1991 N 323 и постановления администрации Целинного района N 236 от 26.04.1993, впоследствии ТОО "Бага-Чонос" Целинного района Республики Калмыкия реорганизован в СПК "Баг-Чонса" Целинного района Республики Калмыкия на основании постановления Государственной регистрационной Палаты от 28.09.1998 N 1804; данный факт подтвержден архивной справкой администрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК "Баг-Чонса" Целинного района Республики Калмыкия (ИНН 0809006158, ОГРН 1020800670483) ликвидирован по решению суда 04.08.2005.

Мутаева М.М. и Мутаев Б.Б. с 1984 года проживают на животноводческой стоянке, несут бремя ее содержания, производят ремонт, платят налоги на землю.

Жилой дом (литера Б) площадью застройки 94,87 кв. м возведен истцами в 2004 году за счет собственных средств. К жилому дому истцы также возвели в 2010 году жилую пристройку (литера Б 1), площадью застройки 13,08 кв. м; в 2011 году - холодную пристройку (литера б) площадью застройки 12,25 кв. м; в 2012 году - отапливаемую пристройку (литера б1) площадью застройки 7,93 кв. м; в 2013 году - холодную пристройку (литера б2) площадью застройки 13,37 кв. м; в 2014 году - холодную пристройку (литера б3) площадью застройки 10,62 кв. м. Всего площадь застройки жилого дома составляет 152,12 кв. м.

Гараж (литера В) возведен в 2002 году, кошара (литера А) в 2020 году на земельном участке с кадастровым номером 08:09:130101:462, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, Бага-Чоносовское сельское муниципальное образование в 2,5 км по направлению на север от пос. Ар Нур, собственниками земельного участка являются истцы.

Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку истцы владеют и пользуются спорными объектами как своими собственными в течение длительного времени, они обратились в суд с заявлением о признании права собственности на эти объекты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пунктом 16 постановления N 10/22 предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим и владение в течение установленного законом срока (в отношении недвижимого имущества - 15 лет).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела "Вопросы применения материального права"), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Суды установили, что жилой дом, гараж и кошара возведены истцами на земельном участке с кадастровым номером 08:09:130101:462, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, Бага-Чоносовское сельское муниципальное образование в 2,5 км по направлению на север от пос. Ар Нур, собственниками земельного участка являются истцы.

Учитывая, что истцы владеют и пользуются спорными объектами как своими собственными, что подтверждается техническим паспортом БУ РК "Бюро технической инвентаризации" от 17.06.2020, заключением кадастрового инженера БУ РК "Бюро технической инвентаризации" от 03.06.2020, выпиской из ЕГРН от 22.09.2016 на земельный участок 08:09:130101:462, суды удовлетворили заявленные требования.

Между тем суды неправильно применили положения о приобретательной давности, поскольку, как установили сами суды и следует из представленных в материалы дела технических паспортов, в состоянии, существующем на момент рассмотрения спора, жилой дом находится только с 2014 года, кошара возведена в 2020 году, то есть отсутствует владение истцами этим имуществом в течение установленного законом срока (15 лет).

Строительство гаража как объекта капитального строительства в 2002 году не подтверждено имеющимися в деле доказательствам (кроме записи в техническом паспорте объекта, составленном по состоянию на 25.03.2020, что само по себе не может служить доказательством существования этого объекта ранее 25.03.2020).

Судебные акты содержат также ссылки на статью 222 Гражданского кодекса, однако, применяя указанную норму, суды (с учетом положений пункта 29 постановления N 10/22) не установили наличие у спорных объектов признаков недвижимого имущества.

Так, в соответствии с пунктом 29 постановление N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Следовательно, по смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса).

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, является ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09), то есть установить наличие признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (в отношении зданий - это капитальность объекта, сооружение их на монолитном железобетонном заглубленном фундаменте).

В представленных в материалы дела технических паспортах отсутствуют сведения о фундаменте объектов, указан материал стен: деревянные (кошара) и ракушечные (сарай, гараж, жилой дом).

Кроме того, обращаясь с иском о признании права собственности на самовольную постройку, истец должен представить доказательства соблюдения при строительстве объекта требований градостроительного законодательства, а также отсутствия угрозы жизни и здоровья гражданам (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса).

Данные обстоятельства требуют специальных познаний, в связи с чем необходимо проведение соответствующего судебного экспертного исследования.

Суды также не учли, что в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, должно иметь в отношении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о том, что спорные объекты возведены на принадлежащем истцам земельном участке, суды не учли, что для правильного разрешения данного спора имеет значение и то, соответствует ли спорная постройка целевому назначению земельного участка.

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 08:09:130101:462, находящийся в долевой собственности истцов относится к землям сельскохозяйственного назначения (т. 3, л. д. 22 - 27).

Кроме того, в материалах дела имеется решение Целинского районного суда от 13.01.2012 по делу N 2-04/2012 об определении местоположения земельных участков Мутаевой М.М. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому Мутаевой М.М. определено 7/15 доли пастбища площадью 7725000 кв. м, 7/15 доли пашни площадью 2033597 кв. м, 7/15 доли сенокоса площадью 45000 кв. м.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (вопрос 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Россиксой Федерации от 04.06.2014, содержится разъяснение о том, что согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Разрешая спор, суды не исследовали вопрос о соответствии спорных построек целевому назначению земельного участка, на котором они расположены, и не проверили на основании допустимых доказательств (сведений, полученных из соответствующих реестров), не относится ли этот участок к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), правомерно ли строительство на нем спорных объектов.

Доводы заявителя жалобы о принадлежности спорного имущества кооперативу не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, не опровергнуты им и выводы судов о том, что истцами созданы новые объекты, которые расположены на принадлежащем им земельном участке.

Поскольку суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании относимых и допустимых доказательств установить время создания спорных объектов, определить наличие (отсутствие) у них признаков недвижимости, категорию и целевое назначение земельного участка, на котором они расположены, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в случае наличия у объектов признаков недвижимости и самовольных построек привлечь к участию в деле в качестве ответчика уполномоченное лицо, осуществляющее контроль за градостроительной деятельностью на соответствующей территории, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А22-856/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов