Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2021 г. N Ф08-905/21 по делу N А32-17043/2014

г. Краснодар

02 марта 2021 г.

Дело N А32-17043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны (паспорт), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"" (ИНН 2317045004, ОГРН 1062317013296) Кирток Оксаны Александровны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием веб-конференции кассационную жалобу арбитражного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года (судья Кунейко А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2020 года (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17043/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания"" (далее - должник) в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Шарапова Н.В. (далее - арбитражный управляющий) с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу N ФС 023090932, выданному арбитражным судом 20.03.2020 по делу N А32-17043/2014, а также об изменении способа исполнения определения суда от 19.09.2019, а именно обязать страховые компании ООО "Страховое общество "Помощь"" (ИНН 7825508140), АО "НАСКО" (ИНН 1657023630) произвести выплату 4742 тыс. рублей в конкурсную массу должника.

Определением суда от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, плательщиком убытков является не арбитражный управляющий, а страховые компании, с которыми заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего. Отсутствуют основания для направления исполнительного листа в службу судебных приставов с целью взыскания убытков непосредственно с арбитражного управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.08.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.09.2014 N 160.

Решением суда от 23.02.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2015 N 40.

Определением суда от 27.05.2015 Домино И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Н.В.

Определением суда от 26.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Кирток О.А.

Определением суда от 19.09.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шараповой Н.В., выразившиеся в привлечении коллегии адвокатов "Закон и Человек" и "Правовой советникъ" для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей и в нарушении очередности погашения текущих платежей, с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника взыскано 4742 тыс. рублей убытков, в остальной части требований к арбитражному управляющему отказано.

20 марта 2020 года выдан исполнительный лист на определение суда от 19.09.2019.

1 июня 2020 года арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу и об изменении способа исполнения определения суда от 19.09.2019.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суды руководствовались положениями статей 16, 65, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 43, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (статья 24.1 Закона о банкротстве).

Действующим законодательством предусмотрен порядок производства страховыми компаниями страховых выплат в пользу взыскателей, в соответствии с которым страховым случаем является взыскание убытков с арбитражного управляющего.

Суды пришли к выводу о том, что требование арбитражного управляющего не соответствует положениям статьи 324 Кодекса, поскольку направлено на изменение вступившего в законную силу судебного акта путем замены должника по исполнительному листу на страховые компании, которые не являлись ответчиками по обособленному спору.

Рассматривая требование арбитражного управляющего о прекращении исполнительного производства, суды указали следующее.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ (статья 327 Кодекса).

В части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи, когда исполнительное производство прекращается судом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Установив, что арбитражный управляющий не представил соответствующие доказательства в обоснование заявленного требования, доводы о неправомерности действий по исполнению исполнительного документа не являются основанием для прекращения исполнительного производства, суды отказали в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2020 года по делу N А32-17043/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина