Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2021 г. N Ф08-11559/20 по делу N А32-16187/2020

г. Краснодар

02 марта 2021 г.

Дело N А32-16187/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 2320033802, ОГРН 1022302934367) - Чеботарева О.А. (доверенность от 15.01.2021), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-16187/2020, установил следующее.

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о взыскании 207 166 рублей 09 копеек задолженности за поставленную с 01.03.2016 по 31.03.2020 тепловую энергию и 27 515 рублей 71 копейки неустойки (уточненные требования).

Решением от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2020, с ответчика взыскано 193 093 рубля 73 копеек долга и 22 108 рублей 80 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком в спорный период услугами теплоснабжения, а также доказательств оказания истцом услуг надлежащим образом. Взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому имеются основания для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирных домах.

С 01.03.2016 по 31.03.2020 истец поставил в указанные квартиры тепловую энергию на 207 166 рублей 09 копеек. Оплату за коммунальную услугу теплоснабжения ответчик за данный период не произвел.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 210, 329, 333, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований предприятия.

Судебные инстанции исходили из того, что администрация как собственник жилых помещений, который обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, не исполнила обязанность по оплате потребленной в указанных помещениях тепловой энергии. Доказательств того, что спорные квартиры с 01.03.2017 по 31.03.2020 выбыли из муниципальной собственности либо переданы иным лицам в пользование по договорам социального найма, не представлено. В отношении задолженности за период с 01.03.2016 по 28.02.2017 пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Перерасчет неустойки произведен с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части задолженности. Неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств пользования администрацией услугами истца в спорный период, а также доказательств оказания услуг надлежащим образом, оценены судами и отклонены ввиду их несостоятельности.

Изложенные администрацией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-16187/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова