Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2021 г. N Ф08-10990/20 по делу N А53-39962/2019

г. Краснодар

03 марта 2021 г.

Дело N А53-39962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориным А.Л. и при участии от ответчика - акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (ИНН 6154098036, ОГРН 1126154005240) - Беляев И.Б. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Хониной Светланы Николаевны (ИНН 690404488122, ОГРНИП 319695200038102), третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А53-39962/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хонина С.Н. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога" (далее - общество) о взыскании 646 785 рублей 60 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.02.2013 N 19/01/13, а также 236 рублей 39 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие).

Решением от 16.06.2020 с общества в пользу предпринимателя взыскано 646 785 рублей 60 копеек долга и 236 рублей 39 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2020 решение от 16.06.2020 отменено в части отказа во взыскании неустойки, в указанной части принят новый судебный акт: с общества в пользу предпринимателя взыскана неустойка, рассчитанная исходя из ставок, установленных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в размере 243 992 рублей 71 копейки на сумму долга за апрель 2017 года в размере 565 434 рублей 62 копеек; за период с 13.06.2017 по 05.04.2020 в размере 6576 рублей 27 копеек на сумму долга за май 2017 года в размере 15 749 рублей 58 копеек; за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 8746 рублей 36 копеек на сумму долга за июнь 2017 года в размере 21 558 рублей 38 копеек; за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 в размере 8645 рублей 44 копеек на сумму долга за июль 2017 года в размере 22 021 рубля 51 копейки; за период с 11.09.2017 по 05.04.2020 в размере 8356 рублей 62 копеек на сумму долга за август 2017 года в размере 22 021 рубля 51 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что предприятие и общество согласовали оплату конечными потребителями коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, поэтому у общества отсутствуют обязательства перед по оплате спорного долга. С апреля по сентябрь 2017 года общество перечислило предприятию 729 699 рублей 30 копеек, основания для отнесения этой суммы на более ранний период отсутствовали.

В отзыве на жалобу предприниматель считает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, с апреля по август 2017 года МУП "Таганрогэнерго" поставило обществу тепловую энергию на 686 263 рубля 06 копеек (акты от 30.04.2017 N 975, от 31.05.2017 N 1162, от 30.06.2017 N 1280, от 31.07.2017 N 1381, от 31.08.2017 N 1491).

По результатам проведения электронных торгов МУП "Таганрогэнерго" заключило с Конторским М.Ю. договор от 15.05.2019 N 68-ЮЛ уступки права требования долга за указанный период в размере 646 785 рублей 60 копеек.

По договору цессии 02.08.2019 Конторский М.Ю. уступил указанное право требования предпринимателю.

Неисполнение обществом требования предпринимателя об оплате названного долга (претензия от 04.09.2019) привело к судебному спору.

Суды рассмотрели спор на основании статей 309, 310, 330, 382, 384, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении и, оценив представленные доказательства и доводы сторон, признали требования предпринимателя обоснованными.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. В расчете суммы долга учтена его частичная оплата.

Суды отклонили ссылку общества на перечисленную им в спорный период предприятию сумму, поскольку в платежных поручениях указано на оплату по договору от 01.02.2013 N 19/01/13, предприятие отнесло данные платежи к оплате за предыдущий период, что соответствует статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является общество.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, общество не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за обществом.

Суды правомерно указали, что неоплата коммунальных услуг непосредственно физическими лицами не освобождает общество, как исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, от обязанности по оплате поставленного в многоквартирные дома ресурса.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по оплате тепловой энергии в заявленном размере, общество не представило, суд удовлетворил иск в части основного долга.

Проверив расчет неустойки, апелляционный суд с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 произвел ее перерасчет по состоянию на 05.04.2020, исходя из периода просрочки и учетной ставки, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции (5,5%). Правильность расчета неустойки не оспорена.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке постановления (изменившего решение) по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А53-39962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова