Принудительная ликвидация юридических лиц. Просто или сложно? (А.Л. Петров, "Правосудие в Поволжье", N 3, сентябрь-октябрь 2003 г.)

Принудительная ликвидация юридических лиц.
Просто или сложно?

Дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ в практике арбитражных судов относятся к несложным. Между тем, количество рассмотренных дел о ликвидации является значительным. Так, Арбитражным судом Республики Татарстан в 1999 г. рассмотрено 2174 дела о ликвидации юридических лиц, из них исковые требования удовлетворены по 2076 делам (95,49%), в 2000 г. соответственно 1795 дел и 1715 удовлетворенных исков (95,54%), в 2001 г. - 2075 дел и 1981 удовлетворенный иск (95,46%), в 2002 г. - 1265 дел и 1154 удовлетворенных иска (91,23%).

Истцами в этой категории дел, как правило, являются налоговые органы. Так, по результатам работы Арбитражного суда Республики Татарстан в 1999 г. из общего количества рассмотренных дел о ликвидации, налоговые органы выступали истцами в 99,3% дел, в 2000 г. - в 95,88% дел, в 2001 и 2002 гг. только в двух делах о ликвидации истцом не выступил налоговый орган.

Таким образом, по результатам рассмотрения дел о принудительной ликвидации юридических лиц (кроме оснований, предусмотренных законом о банкротстве) явно прослеживаются две тенденции: подавляющее большинство исковых требований арбитражным судом удовлетворяется, в абсолютном большинстве случаев требование о ликвидации заявляется налоговыми органами.

Незначительно и количество обжалованных судебных актов по делам о ликвидации юридических лиц. Так, в 2001 г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в целом по округу рассмотрено 28 жалоб на судебные акты по делам о реорганизации и ликвидации юридических лиц, в 2002 г. - 43 дела.

Между тем, принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П). Принудительная ликвидация юридического лица в ее правовом смысле является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством. Почему же ответчики не обжалуют принятые в отношении них судебные решения о ликвидации? Ответ один - подавляющее большинство ответчиков по таким делам - это фактически прекратившие свою деятельность предприятия. Налоговые органы не знают, что делать с такими предприятиями, которые состоят на налоговом учете, но не представляют никаких сведений о своей деятельности, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Привлечь организацию к ответственности за соответствующие налоговые правонарушения налоговый орган не может, так как организация, как правило, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Поэтому и избран такой метод "борьбы" с "отсутствующими" налогоплательщиками, как обращение в суд с заявлением об их ликвидации. О правомерности данного вывода свидетельствуют и обстоятельства, указываемые налоговыми органами в качестве основания для исков о ликвидации юридических лиц. Если в 1999-2001 гг. такими основаниями, как правило, было нарушение юридическим лицом требований налогового законодательства о сроках предоставления налоговым органам бухгалтерской и налоговой отчетности, то впоследствии - неприведение юридическим лицом учредительных документов в соответствие с федеральным законом, а в 2003 г. - непредставление уполномоченным лицом юридического лица сведений, установленных Федеральным Законом РФ от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц".

Между тем, при рассмотрении иска о ликвидации ответчика - юридического лица, прекратившего свою деятельность, фактически отсутствует спор. Такие дела лишь загружают арбитражные суды, и лучшее решение проблемы - это принятие законодательного решения о внесудебном порядке исключения таких лиц из государственного реестра, как это принято во многих странах мира, с правом обжалования решения административного органа в суд*(1).

При рассмотрении в суде иска о принудительной ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, необходимо руководствоваться буквальным толкованием абзаца 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает возможность ликвидации юридического лица за осуществление деятельности без лицензии, осуществление деятельности, запрещенной законом, осуществление деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Следовательно, решение суда о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по основаниям пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ нельзя признать правомерным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.02 N 6614/02). Такой же практики придерживается и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Так, рассматривая кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда на решение суда первой инстанции, по которому налоговому органу было отказано в иске о ликвидации ТОО "Кварк", кассационная инстанция указала, что по основаниям, предусмотренным статьей 61 Гражданского кодекса РФ, может быть ликвидировано только действующее предприятие (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.02 по делу N А12-642-02-С2). Аналогичный вывод содержится и в иных постановлениях кассационной инстанции (от 02.04.02 по делу N А-55-19525/01-41, от 14.02.02 по делу N А-55-10828/01-38 и др.).

Решения о ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, могут быть приняты в рамках дел о признании таких юридических лиц несостоятельными (банкротами), в том числе с применением упрощенных процедур банкротства по признаку отсутствующего должника (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13 января 2000 г.). При этом в силу статьи 177 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", 1998 г., в случаях, когда должник - гражданин либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.08.02 N 9112/01). Данный вывод Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ полностью (за исключением слова "налоговым") повторен в статье 227 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", 2002 г.

Таким образом, иски о ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, не подлежат удовлетворению судами. Вопрос о принудительной ликвидации таких юридических лиц должен решаться в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника. При этом необходимо иметь в виду, что налоговые органы не являются уполномоченными органами по делам о банкротстве и не вправе в силу статьи 227 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обращаться в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника. Уполномоченный орган (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.03 N 100 - Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) вправе, как и конкурсный кредитор, обратиться в суд с таким заявлением только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (пункта 2 статьи 227 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", 2002 г.).

При принятии к рассмотрению исков о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02 N 11, разъясняющего вопросы подведомственности арбитражным судам споров о ликвидации юридических лиц. В соответствии с разъяснениями Пленума арбитражным судам подведомственны дела по спорам о ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Споры о ликвидации иных организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Необходимо также учитывать установленные законодателем в пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ограничения по субъектному составу лиц, имеющих право на обращение в суд, - право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица имеют государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. Такое право предоставлено, например, налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса РФ), Банку России - в установленных законом случаях (статьи 13, 15 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности"), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, антимонопольным органам и др. Однако в определенных случаях закон предоставляет право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица и иным лицам, не являющимся государственными органами. Например, в соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с требованием о ликвидации потребительского кооператива могут его кредиторы при невыполнении членами кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов при убыточности деятельности кооператива. Ранее (до 01.01.02) право на обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества имели акционеры и кредиторы общества при неисполнении обществом обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 35 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах".

В любом случае при решении вопроса о приеме искового заявления о ликвидации к производству необходимо выяснять вопрос о наличии у истца права на обращение в суд.

Основаниями для принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, применительно к подведомственности арбитражных судов являются:

- допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (в редакции Федерального закона РФ от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ);

- осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии);

- осуществление деятельности, запрещенной законом (в редакции Федерального Закона РФ от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ);

- осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Гражданский кодекс РФ предусматривает следующие специальные основания принудительной ликвидации юридических лиц:

- признание юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса РФ;

- ликвидация полного товарищества, в котором остался единственный участник (статья 81 Гражданского Кодекса РФ);

- ликвидация товарищества на вере при выбытии участвовавших в нем вкладчиков, а также товарищества на вере, в котором остался единственный участник (статья 86 Гражданского кодекса РФ);

- ликвидация общества с ограниченной ответственностью, закрытого акционерного общества при числе участников (акционеров) общества, превышающем предел, установленный законом об обществах с ограниченной ответственностью (законом об акционерных обществах) (статьи 88, 97);

- ликвидация общества с ограниченной ответственностью в случае нарушения обязанности по полной оплате уставного капитала при отсутствии государственной регистрации решения о его уменьшении (пункт 3 статьи 90);

- превышение определенного законом минимального размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, стоимости чистых активов общества, предприятия (пункт 4 статьи 90, пункт 4 статьи 99, пункт 5 статьи 114);

- ликвидация потребительского кооператива при неисполнении его членами обязанности по покрытию убытков путем внесения дополнительных взносов (пункт 4 статьи 116).

Статьей 119 Гражданского кодекса РФ предусмотрена также принудительная ликвидация фонда в случае недостаточности имущества для осуществления его целей, невозможности достижения целей, уклонения фонда от деятельности, предусмотренной уставом, и в иных предусмотренных законом случаях. Однако данные споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Иными законодательными актами также установлены особые основания для принудительной ликвидации юридических лиц (применительно к подведомственности арбитражных судов):

- неоплата или неполная оплата в установленный срок уставного капитала кредитной организацией (статья 15 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности);

- создание (слияние, присоединение) коммерческих организаций и их объединений в нарушение установленного порядка, приводящее к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, а равно неисполнение требований федерального антимонопольного органа (статья 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках");

- непредставление уполномоченным лицом юридического лица, зарегистрированного до 01.07.02, установленных законом сведений о юридическом лице до 01.01.03 (статья 26 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц");

- непринятие акционерным обществом решения об уменьшении уставного капитала по истечении года после приобретения обществом собственных акций, не реализованных в течение этого срока (статья 34 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах");

- непринятие акционерным обществом решения об уменьшении размера уставного капитала до величины, не превышающей стоимость чистых активов в случае, когда размер уставного капитала превышает стоимость чистых активов (статья 35 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах");

- неприведение устава сельскохозяйственного кооператива, в том числе колхоза и рыболовецкого колхоза, в соответствие с требованиями Федерального закона РФ "О сельскохозяйственной кооперации" и Федерального закона РФ от 18 февраля 1999 г. N 34-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 2 Федерального закона РФ от 18 февраля 1999 г. N 34-ФЗ);

- переход акций народных предприятий, составляющих более 25% уставного капитала в собственности лиц, не являющихся работниками народного предприятия, по истечении установленных законом сроков (статья 4 Федерального закона РФ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)";

- снижение числа работников народного предприятия ниже установленного законом предела (статья 9 Федерального закона РФ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)";

- превышение среднесписочной численности работников народного предприятия, не являющихся акционерами, установленного законом количества (статья 9 Федерального закона РФ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)";

- превышение числа акционеров народного предприятия установленного законом предела (статья 9 Федерального закона РФ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)";

- непринятие обществом с ограниченной ответственностью мер по приведению учредительных документов в соответствие с Федеральным законом РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (статья 59 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью");

- непринятие акционерным обществом мер по приведению учредительных документов в соответствие с Федеральным законом РФ "Об акционерных обществах" (пункт 3 статьи 94 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 05.02.98 N 4/2);

- нарушение требований законодательства о ценных бумагах (статья 42 Федерального закона РФ "О рынке ценных бумаг");

- непринятие индивидуальным (семейным) частным предприятием, а также предприятием, созданным хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами и другими не находящимися в государственной или муниципальной собственности предприятиями, основанными на праве полного хозяйственного ведения, мер по преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы (пункт 5 Федерального закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации");

Однако и наличие предусмотренного законом основания для обращения в суд с иском о ликвидации юридического лица не должно рассматриваться арбитражным судом как безусловное основание для принятия решения о ликвидации. Основаниями для ликвидации действующего юридического лица являются неустранимые нарушения им требований законодательных актов. Устранимые нарушения законодательства могут быть расценены как основание для ликвидации, если ответчик не выполнил указания суда по устранению допущенных нарушений (пункты 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13.01.2000). В этой связи судам также необходимо иметь в виду выводы Конституционного Суда РФ в определении от 07.02.02 N 7-О о том, что сам факт непрохождения юридическим лицом перерегистрации (внесения необходимых изменений и дополнений в учредительные документы) не является сам по себе основанием для его ликвидации в судебном порядке, так как речь идет о юридическом лице, уже созданном и прошедшем государственную регистрацию, обладающем полной правоспособностью и действующем на законном основании.

Формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П.

Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, является ответственностью юридического лица за допущенные нарушения закона. Для применения данной санкции суду необходимо устанавливать не только факт наличия вины юридического лица, но и дать оценку характеру допущенных нарушений и их последствиям, а также возможным негативным последствиям удовлетворения иска (пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 50 от 13.01.2000), имея в виду, что как разовое, так и неоднократные нарушения закона юридическим лицом в своей совокупности должны быть столь существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, "простые" арбитражные споры о ликвидации юридических лиц становятся на практике одними из самых сложных, что соответствует предмету таких споров - применению или неприменению судом к юридическому лицу принудительной ликвидации как "высшей" меры наказания за допущенные нарушения законов и иных нормативных актов.

А.Л. Петров

"Правосудие в Поволжье", N 3, сентябрь-октябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы // Журнал российского права. 2002. N 7.