Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-500/21 по делу N А32-5678/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А32-5678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Соловьева Е.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Гайворонской К.А. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Абурмаилеха М.А. (ИНН 230907149751, ОГРНИП 309230911300026), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абурмаилеха М.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-5678/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абурмаилех М.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным решения от 18.11.2019 об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на установку на территории зоопарка "Сафари парк", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная 2, пяти аттракционов: Карусель BNHC-36A-1, Карусель 2, Карусель Ракета, Карусель Век Модерн, Карусель (парковая модель на трейлере) SPEEDY COASTER, а также признании установки на территории зоопарка "Сафари парк", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная 2, пяти аттракционов: Карусель BNHC-36A-1, Карусель BNFC-32A-2, Карусель Ракета, Карусель Век Модерн, Карусель (парковая модель на трейлере) SPEEDY COASTER законной деятельностью, связанной с деятельностью памятника природы - парк "Солнечный остров", не ведущей к изменению режима или внешнего вида памятников природы парка "Солнечный остров", о возложении на министерство обязанности по устранению допущенных нарушений путем отмены решения от 18.11.2019 об отказе в выдаче разрешения на установку пяти аттракционов в границах зоопарка "Сафари парк".

Решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:1049 расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - памятник природы парк "Солнечный остров". В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.16 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 N 164 "Об утверждении границ режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление от 31.03.2016 N 164) на всей территории памятников природы запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории.

В рамках дела N А32-56042/2019 Арбитражный суд Краснодарского края подтвердил существующий на территории созданной особо охраняемой природной территории режим особой охраны. В связи с этим в ответ на обращение предпринимателя от 29.10.2019 по вопросу выдачи разрешения на установку аттракционов на территории зоопарка "Сафари парк" решением от 18.11.2019 министерство отказало и в рамках государственного экологического надзора провело обследование на территории зоопарка "Сафари парк" от 14.03.2019, по результатам которого выдало предписание от 06.09.2019 N 1.19/1283-2, содержащее требование о демонтаже установленных аттракционов. Постановлением министерства от 29.09.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Решением Советского районного суда города Краснодара от 13.02.2020 по делу N 12-675/2019 названный ненормативный правовой акт признан законным. Ссылки предпринимателя на размещение аттракционов на территории частной собственности отклонены, так как независимо от уровня собственности, земельный участок входит в границы особо охраняемой природной территории, монтаж спорных аттракционов, в том числе с учетом результатов проверки Управления государственного экологического надзора и выданного предписания, невозможен в силу прямого запрета, установленного постановлением от 31.03.2016 N 164.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 31.08.2020 и апелляционное постановление от 06.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к неверным выводам о наличии императивного запрета на размещение спорных аттракционов на земельном участке, находящемся в границах особо охраняемой природной территории, противоречащим статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В паспорте памятника природы регионального значения парк "Солнечный остров", утвержденном приказом министерства от 11.022.2019 N 265, прямо указано, что одной из целей создания памятника природы является создание условий для отдыха населения. Согласно градостроительному плану парка данная территория относится к рекреационной зоне. Таким образом, размещение, установка каруселей/аттракционов на спорном участке в качестве обустройства мест отдыха не могут рассматриваться в качестве строений, сооружений, которые приведут к изменению режима или внешнего вида памятника природы, поскольку предназначены для оказания рекреационных услуг, то есть имеют функциональное назначение, прямо соответствующее целям создания памятника природы - парка "Солнечный остров". Кроме того, аттракционы будут функционировать бесплатно, устанавливаются на специализированной детской площадке, предназначенной для семейного отдыха на территории зоопарка после длительных экскурсий, прогулок по его территории. Площадка, на которой должны были функционировать спорные аттракционы с 2012 года, заасфальтирована, при установке аттракционов не будет нанесен ущерб окружающей среде, а также изменен внешний вид памятника природы, не потребуется проводить работы по врубке зеленых насаждений. То есть при установке аттракционов не наступит ни одного события, факта, который можно было бы трактовать как изменение внешнего вида памятника природы. Суды не учли, что предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине того, что спорные аттракционы установлены без разрешения министерства. Фактически публичный орган требует от заявителя провести демонтаж сооружений, после чего выдаст разрешение на их установку. Направляя оспариваемый отказ, министерство не провело экологическую экспертизу, в связи с чем предприниматель ходатайствовал о привлечении к участию в деле специалиста, однако, суды отклонили данное заявление.

В судебном заседании представитель министерства просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, подчеркнув, что аттракционы установлены предпринимателем без разрешения, обращение заявителя в уполномоченный орган имело место после их самовольной установки. Предприниматель явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на установку аттракционов в количестве 5 штук (Карусель BNHC-36A-1, Карусель BNHC-32A-2, Карусель Ракета, Карусель Век Модерн, Карусель (парковая модель на трейлере) SPEEDY COASTER ) по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная 2, территория зоопарка "Сафари парк", на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:1049.

18 ноября 2019 года министерство отказало в выдаче разрешения на установку пяти аттракционов. В обоснование отказа публичный орган сослался на постановление от 31.03.2016 N 164, которым определены границы и режим особой охраны памятника природы - парк "Солнечный остров" (т. 1, л. д. 23).

При этом министерством в ходе проведенного обследования территории зоопарка "Сафари-парк" 14.03.2019 установлен факт самовольного монтажа пяти указанных в обращении аттракционов, смонтированных на фундаментах, что в соответствии с подпунктами 2.1.3 и 2.1.16 постановления от 31.03.2016 N 164 противоречит режиму особой охраны указанной особо охраняемой природной территории.

Также в отказе министерство указало, что в настоящее время министерством проводится внеплановая проверка исполнения ранее выданного заявителю предписания от 06.09.2019 N 1.19/1283-2 (т. 1, л. д. 19, 20) об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Считая отказ министерства от 18.11.2019 незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно Положению о министерстве, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250, министерство осуществляет государственное управление в области особо охраняемых природных территорий регионального значения и в области государственного экологического надзора.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:1049 расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения, памятника природы - парк "Солнечный остров".

Данный памятник природы образован решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.1988 N 326 "Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы".

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.1.16 постановления от 31.03.2016 N 164 на всей территории памятников природы запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств территории: 2.1.3 прокладка новых дорог, троп, линий электропередач, коммуникаций, возведение строений и сооружений (в том числе временных), не связанных с деятельностью памятников природы; 2.1.16 осуществление любых других действий, ведущих к изменению режима или внешнего вида памятников природы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа министерства от 18.11.2019 незаконным, так как размещение аттракционов противоречит режиму особой охраны природной территории парка "Солнечный остров". Предприниматель не представил доказательств, что размещение аттракционов будет соответствовать постановлению от 31.03.2016 N 164, а также не исполнил предписание министерства от 06.09.2019 N 1.19/1283-2 о демонтаже спорных объектов. Фактически строения размещены самовольно, в отсутствие разрешения уполномоченного органа, тогда как установка аттракционов предполагает соблюдение определенной процедуры и согласования в целях соблюдения безопасности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 29.12.2020 N 105).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А32-5678/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Е.Г. Соловьев А.И. Мещерин