Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-724/21 по делу N А32-47257/2017

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А32-47257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Темной О.Р. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А32-47257/2017 (Ф08-724/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Темной О.Р. (далее - должник) ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, отменено определение суда от 27.05.2020 и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт о возвращении банку его заявления. По мнению заявителя жалобы, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом). Определением суда от 08.12.2017 заявление принято к производству. Определением суда от 07.06.2018 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кучерявенко А.А. Определением суда от 27.05.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду отсутствия финансирования.

Банк обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в реестр требований кредиторов должника включено его требование на сумму 7 982 277 рублей 68 копеек, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника. За счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, существующего в натуре, возможно погашение требований залогового кредитора и возмещение расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 данного Кодекса.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, следует, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). Прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Суд, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, исходил из того, что по состоянию на дату рассмотрения дела какие-либо доказательства фактического наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, требования банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, обеспеченные залогом недвижимого имущества: квартиры и жилого помещения, принадлежащих должнику на праве собственности. При этом в отношении указанных объектов недвижимости согласно выпискам из ЕГРН зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу банка. Следовательно, у должника имеется имущество, денежных средств от реализации которого будет достаточно для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

При указанных обстоятельствах суды, учитывая наличие у должника имущества, достаточного для достижения цели банкротства и погашения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделали вывод о наличии оснований для пересмотра судебного акта от 27.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованные судебные акты не нарушают права должника и его кредиторов, учитывая тот факт, что наличие у должника признаков неплатежеспособности подтверждается материалами дела; процедура банкротства инициирована самим должником; факт наличия имущества, за счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротство, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А32-47257/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова