Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-11253/20 по делу N А63-5647/2019

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А63-5647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от ответчика - акционерного общества "Теплосеть" (ИНН 2635095930, ОГРН 1062635140446) - Щербина Н.П. (доверенность от 24.04.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Григоровой Натальи Евгеньевны (ИНН 263503608394, ОГРНИП 315265100005008) и третьих лиц: Григорова Андрея Владимировича, Григорова Владимира Андреевича, Григоровой Софьи Андреевны, Григорова Николая Андреевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григоровой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А63-5647/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Григорова Н.Е. (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к АО "Теплосеть" (далее - общество) о взыскании 153 943 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Григоров А.В., Григоров Н.А., Григоров В.А. и Григорова С.А.

Решением от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность предпринимателем наличия на стороне общества неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 решение от 18.06.2019 и постановление от 17.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что прибор учета тепловой энергии потребителя на нежилую часть помещения установлен до прибора учета на жилую часть. Приборы учета жилой и нежилой части многоквартирного дома являются независимыми друг от друга и располагаются на разных магистралях подачи тепловой энергии, соответственно расчет должен производиться исходя из их показаний. Ответчик предъявляет к оплате объем тепловой энергии, не соответствующий показаниям индивидуального прибора учета истца.

В отзыве на жалобу ответчик отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2016 N 26/001/303/2016-1906 истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 259. Григорову А.В., Григорову Н.А., Григорову В.А. и Григоровой С.А. также принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанной нежилое помещение. Нежилое помещение используется совладельцами для осуществления предпринимательской деятельности и передано в аренду АО "Тандер".

28 сентября 2016 года Григоров А.В. (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения N 14261 об отпуске и потреблении тепловой энергии, предметом которого является купля-продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения названного нежилого помещения.

Согласно пункту 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления. Количество поданной и использованной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Точкой учета является граница эксплуатационной ответственности сторон (пункт 5.2 договора). В приложении N 2 к договору стороны определили границу эксплуатационной ответственности и точку учета тепловой энергии.

По смыслу пунктов 6.5 и 6.6 договора расчеты за тепловую энергию производятся на основании данных, полученных при помощи приборов учета тепловой энергии, и выставляемых теплоснабжающей организацией актов о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счетов.

Как указал истец, он, являясь одним из сособственников спорного нежилого помещения, от своего имени и за свой счет производит расчеты с энергоснабжающими организациями, в том числе по договору теплоснабжения от 28.09.2016 N 14261.

Предприниматель, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно выставлял счета на оплату потребленного ресурса не по показаниям индивидуального прибора учета помещения, обратился в суд с иском о взыскании 153 943 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указано, что коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Индивидуальный прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (электроэнергии) в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что индивидуальный прибор учета должен устанавливаться после коллективного (общедомового) прибора учета. Следовательно, прибор учета тепловой энергии, установленный истцом до узла учета тепловой энергии многоквартирного дома, не может рассматриваться в качестве индивидуального. Расчет объема потребленной тепловой энергии всего многоквартирного дома в данном случае должен производиться суммарно по количеству приборов учета, установленных на вводе.

Отменяя судебные акты, окружной суд исходил из того, что, отклоняя доводы предпринимателя о наличии у общества обязанности при определении объема потребленного ресурса учитывать показания допущенного к расчетам индивидуального прибора учета, суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку представленному в дело и составленному сторонами акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 26.10.2018. Кроме того, принимая во внимание позицию сторон, судам для правильного разрешения спора необходимо было исследовать схему разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учета, содержащуюся в приложении N 2 к договору от 28.09.2016 N 14261, определить систему теплоснабжения в спорном многоквартирном доме с учетом расположения принадлежащего истцу нежилого помещения.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении требований истца.

Суды установили, что граница эксплуатационной ответственности (точка А) и точка учета тепловой энергии (точка В) определяются по наружной стене здания и зафиксированы в приложении N 2 к договору от 28.09.2016 N 14261 (акт и схема разграничения эксплуатационной ответственности и определении точки учета). В акте отмечено, что все вопросы, связанные с правовым и техническим использованием общего имущества собственников (точка Б) должны разрешаться между потребителем и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Точки А и В совпадают. Все вопросы, связанные с правовым и техническим использованием потребителем системы теплопотребления совместного пользования фиксируются знаком Б и разрешаются между управляющей организацией и потребителем.

Управление многоквартирным домом, в том числе эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, осуществляет ООО УК "Профи". Теплоснабжающая организация и управляющая организация (исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 13.11.2018 N 18241. Приложением N 2 к указанному договору установлено, что граница эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и исполнителем определяется по наружной стене здания, фиксируется знаком А.

Точка учета тепловой энергии, теплоносителя фиксируется знаком В. Точки А и В совпадают.

Таким образом, согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности и определении точки учета поставка тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляется теплоснабжающей организацией (через сеть присоединения - единый тепловой ввод от тепловой камеры ТК-19.58) до наружной стены дома, что соответствует пункту 8 Правил N 491.

Проанализировав представленные в дело документы, в том числе копию технического паспорта, акт от 28.03.2014, поэтажный план и схему теплоснабжения многоквартирного дома, суды также установили, что многоквартирный дом по адресу:

г. Ставрополь, улица Лермонтова, 259, в силу специфики конфигурации обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления через единый ввод тепловой сети от ТК-19.58, принадлежащий теплоснабжающей организации. Поставка тепловой энергии осуществляется до границы эксплуатационной ответственности (стены дома), далее находится общее имущество собственников многоквартирного дома. Многоквартирный дом имеет два индивидуальных тепловых пункта (ИТП N 1 и ИТП N 2) и два обособленных прибора учета, и представляет собой единый объект капитального строительства, где элементы внутридомовой системы отопления расположены одновременно в жилой и в нежилой части. Поскольку в 2014 году собственником нежилых помещений была изменена схема присоединения нежилых помещений в многоквартирном доме путем перерезки ответвления на встроенные помещения до коллективного (общедомового) прибора учета в присутствии ответственного лица управляющей организации, и каждый из установленных в ИТП N 1 и ИТП N 2 приборов учета учитывает только часть общего объема коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный дом, то с 28.03.2014 общий объем поступающего в данный дом теплоносителя может быть учтен путем суммирования тепловых потоков, поступающих в ИТП N 1 и ИТП N 2.

Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 26.10.2018 свидетельствует о выполнении ответчиком процедуры проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и данным средств измерений и устройств, установленных в ИТП N 2 и обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя на ответвлении, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. Узел учета в ИТП N 1 также поверен 12.07.2018 и установленное в нем оборудование может участвовать в коммерческом учете тепловой энергии.

Поскольку врезка на ИТП N 2 произведена до общедомового прибора учета, то основания для расчетов по показаниям прибора учета в ИТП N 2 отсутствовали.

В спорных помещениях нет индивидуального источника тепловой энергии, отопление в жилых и в нежилых помещениях дома централизованное.

Суды указали, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме по ул. Лермонтова, 259, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ, обоснованно определен ответчиком согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 по формуле 3.

Общество учло внесенные изменения и осуществило Григорову А.В. перерасчет с учетом помещений, в которых не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления. При этом отапливаемая площадь уменьшена с 1640,6 кв. м до 1444,6 кв. м; на неотапливаемую площадь начисляется только плата за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иного порядка расчета, согласно которому возможно производить расчеты по двум приборам учета в одном многоквартирном доме, в данной ситуации Правилами N 354 не установлено.

Суды приняли во внимание, что правомерность действий общества по определению объема потребленной тепловой энергии и начислению платы за коммунальную услугу по отоплению для нежилых помещений была проверена надзорными органами по поручению прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя по обращению Григорова А.В. Результаты проверки Григоровым А.В. не оспаривались.

Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в письме от 23.03.2018 N 01-14/1854 по результатам проверки действий ответчика по правильности определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению для Григорова А.В. указало, что расчеты произведены ресурсоснабжающей организацией в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом этих обстоятельств суды правильно отказали предпринимателю в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А63-5647/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь