Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2021 г. N Ф08-1448/21 по делу N А53-23018/2019

г. Краснодар

10 марта 2021 г.

Дело N А53-23018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ИНН 6165029877, ОГРН 1026103740464), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А53-23018/2019, установил следующее.

Муниципальное специализированное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2019 N 10-16-90/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 700 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2020 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.08.2020 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 указанное решение суда отменено, постановление управления от 13.03.2019 по делу N 10-16-90/2019 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения физического лица прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону совместно с управлением 18.01.2019 провел проверку на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N 61:44:0051058:32, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 3 "А" (далее - спорный земельный участок).

В ходе поверки установлено, что согласно записи в ЕГРН от 09.12.2015 N 61-61/001-61/001/177/2015-2206/1 спорный земельный участок площадью 5 421 м2 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону".

Между муниципальным образованием "Город Ростов-на-Дону" в лице департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент), АО "Донэнерго" и предприятием заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.08.2015 N 36176 для эксплуатации под многоуровневую закрытую автостоянку, в том числе со встроенными объектами иного нежилого назначения, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие регистрационные записи.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок находится в зоне производственной, коммерческой и деловой активности первого типа (ПКД-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 (далее - Правила N 87).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка - "многоуровневая закрытая автостоянка, в том числе: со встроенными объектами иного нежилого назначения".

На спорном земельном участке расположено здание "Автостоянка", литер "А", с кадастровым номером N 61:44:0000000:51271, из которого выделены принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" и переданные в хозяйственное ведение предприятию: - нежилое помещение с кадастровым номером N 61:44:0051058:38, площадью 789,5 м2; нежилое помещение с кадастровым номером N 61:44:0051058:37, общей площадью 14 810,8 м2, номера на поэтажном плане: комнаты N 1- 25, 29, 29а, 29б, 30- 39, 43- 45, 45а - 45-м, 46, 46а, - 46р, 47, 48, 45н на 1 этаже 1 яруса; комнаты N 1 - 3 на 2 этаже 2 яруса; комнаты N 1, 2 на 3 этаже 3 яруса; комнаты N 1 - 3 на 4 этаже 4 яруса; комнаты N 1- 3 на 4 этаже 4 верхнего яруса; комната N 1 (машинное отделение), литер "А".

Согласно сведениям ЕГРН предприятие передало помещения, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым номером N 61:44:0051058:37, физическим и юридическим лицам, в том числе под размещение кафе, магазина, магазина-кассы, столовой, оказание информационных, консалтинговых, посреднических услуг, а также услуг по хранению, шиномонтажу и автомойке.

Использование предприятием спорного земельного участка не в соответствии с установленным целевым назначением послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 28.02.2019 и вынесения постановления от 13.03.2019 N 10-16-90/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 700 000 рублей штрафа.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - в размере от 1,5% до 2% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из содержания Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор), в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что наименование вида разрешенного использования земельного участка "магазины" (код 4.4) включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 м2; "общественное питание" (код 4.6) - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары); "обслуживание автотранспорта" (код 4.9) включает в себя размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1; "объекты придорожного сервиса" (код 4.9.1) - размещение, в том числе, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 2 приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу.

Частью 12 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 13 Федерального закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичное требование содержится также в части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что, исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что относящийся к спорному объекту градостроительный регламент зоны внешнего транспорта устанавливал в качестве основных и вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков объекты торговли (магазины; магазины - кассы), объекты общественного питания (кафе), объекты придорожного сервиса (автомойки).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.04.2013 - до дня утверждения Классификатора (24.12.2014).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка правомерно использовался предприятием на основании части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Доказательства того, что использование спорного объекта создает опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, как это указано в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в материалы дела не представлены.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А53-23018/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо В.В. Захаров