Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2021 г. N Ф08-207/21 по делу N А53-15195/2020

г. Краснодар

10 марта 2021 г.

Дело N А53-15195/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Платовское" (ИНН 6165205667, ОГРН 1176196002553), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платовское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А53-15195/2020, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Платовское" (далее - общество) о взыскании 248 830 рублей 79 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), а также 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что суды не учли наличие у общества переплаты за услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период, образовавшейся у общества в связи с произведенным водоканалом перерасчетом потребленного ресурса с учетом отрицательных величин потребления на общедомовые нужды и перечислением на расчетный счет истца денежной суммы 200 тыс. рублей (платежное поручение от 06.05.2020 N 363).

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 26.12.2018 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 29491 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

В период с декабря 2018 года по январь 2020 года водоканал оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения спора истец произвел перерасчет объема потребленного ресурса с учетом объемов на ОДН, принявших отрицательное значение в предыдущие периоды, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 248 830 рублей 79 копеек за декабрь 2018 года, январь, март, май - декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Суды руководствовались статьями 309, 421, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении названного дела суды рассмотрели и отклонили довод общества о наличии переплаты по договору от 26.12.2018 N 29491. По результатам оценки обстоятельств, приведенных обществом в обоснование своего довода, суды сочли их необоснованными. При оценке доказательств, подтверждающих оплату, суды учли только те платежи, которые относились к исковому периоду исходя из назначения платежа, указанного в соответствующей графе платежных документов. Последующее изменение назначения платежа в платежном поручении от 06.05.2020 N 363 суды на основе анализа представленных документов и поведения сторон сочли недоказанным (в письме от 04.06.2020 N 754, которым общество уточняет назначение платежа, имеется ссылка на договор от другой даты; период, в котором образовалась задолженность, не указан; доказательств, направления данного письма в адрес водоканала не представлено).

Суд округа также учитывает, что в материалы дела представлено письмо водоканала от 20.07.2020 N 16991, в котором он просит общество уточнить в письменном виде назначение платежа (200 тыс. рублей) и указать номера счетов-фактур, по которым следует произвести зачет суммы переплаты (78 315 рублей 79 копеек). До принятия решения судом первой инстанции ответчик соответствующих действий не осуществил, что не препятствует сторонам в следующих расчетных периодах разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А53-15195/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева