Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2021 г. N Ф08-1080/21 по делу N А20-46/2020

г. Краснодар

10 марта 2021 г.

Дело N А20-46/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии"" (ИНН 0725021030, ОГРН 1160726058701), ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (ИНН 0711029536, ОГРН 1020700756174), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новые технологии"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А20-46/2020, установил следующее.

ООО "Компания "Новые технологии"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ ВО "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" (далее - учреждение) о взыскании 1 076 127 рублей 10 копеек задолженности за оказанные услуги по уборке помещений и прилегающей территории с 20.05.2019 по 21.06.2019, а также 23 761 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, ответчик фактически не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по соблюдению процедуры приемки оказанных услуг в рамках государственного контракта. Истец оказал услуги, предусмотренные контрактом, в связи с чем данные услуги подлежат оплате ответчиком. Мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг учреждение не представило.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 по итогам проведения электронного аукциона от 25.04.2019 N 304100003218000015 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N Ф.2019.242392 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 контракта, в названные в контракте объеме и сроки, а заказчик - принять результат оказанных услуг и своевременно произвести их оплату на условиях контракта.

Согласно пункту 1.2 предметом контракта является оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории; характеристика, объем, требования и другие исходные данные к услугам установлены Техническим заданием с приложениями (приложение N 1) к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.2 контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства оказать услуги в следующие сроки:

- начало оказание услуг - с даты заключения контракта, но не ранее 01.03.2019;

- срок окончания услуг - 31.12.2019 (включительно).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта место оказания услуг - помещения и территории учреждения, расположенные по адресам: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Ленина, 1-в; ул. Тарчокова, 16; ул. Ногмова, 89;

ул. Калюжного, 13; ул. Толстого, 185.

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость услуг составляет 7 400 тыс. рублей.

Оказав в мае и июне 2019 года услуги, общество представило учреждению счет, счет-фактуру и по два экземпляра акта об оказании услуг за май 2019 года (с 14.05.2019 по 31.05.2019) на сумму 827 028 рублей и июнь 2019 года (с 01.06.2019 по 30.06.2019) на сумму 1 198 тыс. рублей. Общая стоимость работ составила 2 025 028 рублей.

Как указал истец, 13.06.2019 ответчик провел экспертизу оказанных обществом услуг за май 2019 года. Оказанные в мае 2019 года услуги учтены ответчиком с недостатками и с 20.05.2019 по 31.05.2019, всего на сумму 300 314 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой главного бухгалтера от 08.07.2019 и требованием от 08.07.2019 N 765.01.20 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 2% от стоимости принятых работ (6006 рублей 29 копеек).

09 июля 2019 года ответчик провел экспертизу оказанных истцом услуг за июнь 2019 года. Услуги учтены ответчиком с недостатками и с 01.06.2019 по 21.06.2019, всего на сумму 775 812 рублей 56 копеек, что подтверждается справкой главного бухгалтера от 09.07.2019 и требованием от 10.07.2019 N 787.01.20 об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2% от стоимости принятых работ (15 516 рублей 25 копеек).

Подтвержденная ответчиком стоимость оказанных истцом услуг в мае и июне 2019 года составляет 1 076 127 рублей 10 копеек. Однако акты об оказании услуг учреждение не подписало, оплату оказанных услуг не произвело.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обеих инстанций руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно пункту 10 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу качества оказываемых услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 названной статьи.

Частями 12 - 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в связи с существенным нарушением обществом условий контракта учреждение направило истцу уведомление от 17.06.2019 N 688.01.20 об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л. д. 67).

Оценка правомерности такого отказа произведена в рамках дела N А20-3500/2019, при рассмотрении которого установлены следующие обстоятельства.

Пунктами 5.2 и 5.3 контракта стороны установили, что уполномоченные представители от заказчика и исполнителя должны вести ежедневно пообъектную ведомость оказания услуг (приложение N 2) согласно техническому заданию (приложение N 1). Сдача результатов оказанных услуг производится ежедневно по каждому участку уполномоченными представителями сторон. Факт приемки оказанных услуг фиксируется соответствующими подписями в пообъектных ведомостях ежедневно. По итогам оказания услуг в отчетном периоде (календарном месяце) исполнителем составляется итоговый акт приемки оказанных услуг, который должен учитывать результаты оказания услуг по дням в соответствии с графиком. При выявлении представителями заказчика факта ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в неполном объеме персоналом исполнителя на объекте уборки незамедлительно приглашается уполномоченный представитель исполнителя, после чего сторонами составляется акт ненадлежащего оказания услуг (приложение N 4).

После получения уведомления заказчика в соответствии с пунктом 5.3 контракта представитель исполнителя должен прибыть на объект заказчика в течение одного часа с момента получения уведомления (пункт 5.4).

Пунктом 5.5 контракта стороны установили, что неприбытие представителя исполнителя на объект заказчика в указанное время не является основанием для несоставления заказчиком акта ненадлежащего качества оказания услуг.

В нарушение пункта 5.2 контракта обществом пообъектная ежедневная ведомость оказания услуг не составлялась.

В то же время такая пообъектная ежедневная ведомость велась в одностороннем порядке учреждением, в которой отражены факты ненадлежащего оказания услуг обществом. Ненадлежащее оказание услуг подтверждается также докладными записками ответственных работников ответчика.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств общество представило акт оказанных услуг от 31.05.2019 N 1, подписанный в одностороннем порядке, счет и счет-фактуру от 31.05.2019 N 1. В письме от 13.06.2019 N 666.01.20 ответчик указал о невозможности подписания акта об оказании услуг с 14.05.2019 по 31.05.2019 по причине ненадлежащего качества и неполного оказания услуг, в письме указано о вызове представителя общества в целях составления акта о ненадлежащем оказании услуг по контракту, которое направлено истцу на его электронную почту, что подтверждается скриншотом переписки с электронной почты.

В связи с неявкой представителя истца для составления акта ответчик в одностороннем порядке составил акт от 13.06.2019 о выявленных недостатках результата оказанных услуг.

В письме учреждения от 09.07.2019 N 775.01.20 обществу указано о вызове к заказчику в 16 часов 30 минут 09.07.2019 представителя исполнителя в целях составления акта ненадлежащего оказания услуг по контракту с указанием о невозможности подписания акта оказанных услуг с 01.06.2019 по 30.06.2019 по причине неполного и ненадлежащего оказания услуг, которое также направлено на электронную почту истца, что подтверждается скриншотами переписки с электронной почты. В связи с неявкой представителя истца ответчик составил односторонний акт от 09.07.2019 о выявленных недостатках результата оказанных услуг.

Доказательства того, что представитель истца по уважительной причине не явился на осмотры территорий учреждения 13.06.2019 и 09.07.2019, обществом не представлены.

В соответствии с пунктами 5.11 и 5.12 ответчик провел экспертизу качества оказанных услуг, поручив ее проведение эксперту Нагоеву А.З. ООО "Контракт". Экспертиза проведена на основании ежедневных пообъектных ведомостей учреждения и актов о выявленных недостатках результата оказанных услуг, результаты экспертизы отражены в заключениях от 13.06.2019 и 09.07.2019.

Указанными заключениями подтверждается факт неполного, ненадлежащего оказания обществом услуг. Экспертом сделаны выводы о том, что нарушения не устранены и являются неустранимыми, поскольку услуги должны быть оказаны в определенный период, который уже прошел.

Истец не представил доказательств того, что выполнял работы в соответствии с техническим заданием к контракту на всех объектах и территории ответчика, а также что у него имелся персонал для выполнения работ в соответствии с техническим заданием.

Общество в нарушение пункта 4.2.1 отказалось от предоставления учреждению трудовых договоров с персоналом, что подтверждается протоколом производственного совещания от 15.05.2019 N 1, актом проверки Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 06.09.2019 и предписанием об устранении выявленных нарушений от 06.09.2019.

Из обращения общества к прокурору Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2019 следует, что 35 лиц, которые указаны в справке от 25.11.2019, представленной суду, никогда не состояли в трудовых отношениях с истцом, к работе с ведома и по поручению директора общества не привлекались, в том числе по контракту с ответчиком.

Кроме того, в указанном обращении общество сообщило о том, что с 01.01.2019 с кем-либо в трудовых отношениях не состояло, работников не имеет.

С учетом изложенных нарушений на основании пункта 9.2 контракта, части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ ответчик 17.06.2019 направил обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку в установленный пунктом 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок истец не устранил выявленные недостатки, контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке через десять дней с даты уведомления истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А20-3500/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период обязательства по контракту исполнялись истцом ненадлежащим образом, оказанные услуги не соответствовали требованиям, установленным контрактом, стоимость и объем фактически оказанных услуг (признанными надлежащими) сторонами не согласовывались, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Довод о том, что доказательством частичного принятия оказанных услуг в мае и июне 2019 на сумму 1 076 127 рублей 10 копеек являются справки главного бухгалтера от 08.07.2019 и 09.07.2019, направленные вместе с требованиями об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, отклонен судом апелляционной инстанции, так как указанные справки не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о количестве и стоимости оказанных услуг, безусловно признанных ответчиком, а лишь свидетельствуют о сделанном расчете штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, по условиям раздела 5 контракта оплате подлежат качественно выполненные работы.

Ссылка на нарушение заказчиком обязанности по соблюдению процедуры приемки оказанных услуг в рамках контракта не принята апелляционным судом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается надлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту, правомерность действий которого подвергалась оценке как со стороны УФАС по КБР, так и арбитражных судов по делу N А20-3500/2019.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А20-46/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков