Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-1568/21 по делу N А32-60456/2019

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А32-60456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Баранова Константина Владимировича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года (судьи Пименов С.В., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-60456/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2677/2019, признании недействительным представления от 29.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного по делу N 023/04/9.21-2677/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баранов К.В.

Решением суда от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования общества. По мнению заявителя, основанием для отказа общества в заключение договора на подключение объекта Баранова К.В. к сети газораспределения явилось отсутствие технической возможности, в связи с отсутствием построенных сетей газораспределения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, 29.08.2019 и 12.09.2019 Баранов К.В. обратился в общество с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. 3-й им. Писателя Степанова, 6 к сети газораспределения.

Заявки зарегистрированы 29.08.2019 N 114570 и 12.09.2019 N 117897.

По результатам рассмотрения заявок общество в письмах от 30.08.2019 N 11.1/3967 и от 16.09.2019 N 11.1/4236 отказало в заключение договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. Общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство необходимого газопровода.

Не согласившись с отказами общества, Баранов К.В. обратился в управление с жалобой на действия общества, по результатам рассмотрения которой управление пришло к выводу о нарушении обществом подпункта "в" пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила), выразившихся в не осуществлении действий по направлению Баранову К.В. подписанного проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный срок.

Протоколом управления от 15.11.2019 об административном правонарушении N 023/04/9.21-2677/2019 действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением управления от 29.11.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде 600 тыс. рублей административного штраф; обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 156, 200, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пунктами 14, 65 - 69, 71 - 74 Правил, стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам".

Правилами установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении.

Суды установили, что в отказах от 30.08.2019 N 11.1/3967 и от 16.09.2019 N 11.1/4236 общество указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 1-му пр. им. Писателя Степанова. Общество предложило Баранову К.В. и правообладателям смежных земельных участков обратиться с коллективной заявкой на строительство газопровода.

Вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции указали, указание на отсутствие у общества технической возможности заключения договора на подключение объекта Баранова К.В. к сети газораспределения, содержание названных отказов не содержат; суды признали отказы общества от 30.08.2019 N 11.1/3967 и от 16.09.2019 N 11.1/4236 не мотивированными и не соответствующими указанным Правилам. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, не представлены. Выданное 29.11.2019 обществу представление, является законным и не подлежащим отмене.

Управление обоснованно квалифицировало деяния общества, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято управлением в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер и степени общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды указали, что снования для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ имеется.

Административный штраф в размере 600 тыс. рублей оспариваемым постановлением назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу N А32-60456/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова