Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-1583/21 по делу N А15-2462/2016

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А15-2462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Газпром газораспределение Махачкала" (ИНН 0541000826, ОГРН 1020502460736) - Муратовой Е.А. (доверенность от 10.03.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Назирбекова Исы Магомедтагировича (ИНН 052206153831, ОГРНИП 314052218900022) - Ибрагимова М.А. (доверенность от 20.01.2021), в отсутствие третьих лиц: муниципального бюджетного учреждения "Инженерные сети г. Махачкалы", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью "Мега-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "Строитель-М", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назирбекова Исы Магомедтагировича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А15-2462/2016, установил следующее.

АО "Газпром газораспределение Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назирбекову И.М. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на объекты недвижимости: наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743037); наружный газопровод общей протяженностью 59 850,51 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743038); наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер 05-05-01/028/2013-230 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743038), расположенные по адресу:

г. Махачкала, Республика Дагестан (с учетом измененных требований).

Решением от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за предпринимателем право собственности на наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743037); наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер 05- 05-01/028/2013-230 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА N 743038) и наружный газопровод общей протяженностью 32 875,61 м, условный номер 05-05-01/028/2013-232 (свидетельство о регистрации права от 28.10.2013 серии 05:АА N 743038); расположенные по адресу:

г. Махачкала, Республики Дагестан. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали доказательства по делу и пришли к преждевременным выводам об отсутствии у предпринимателя оснований для возникновения права собственности на спорные объекты.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов. Кроме того, просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что постановлением администрации города Махачкалы от 23.10.2005 N 2890 утверждены материалы по районной инвентаризации ветхих заброшенных газовых сетей на территории муниципального образования округ "город Махачкала". В целях учета, охраны, восстановления и упорядочения, а также содержания в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, указанные сети были переданы на баланс общества.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Махачкалы от 10.02.2006 удовлетворены исковые требования ОАО "Махачкалагаз" (преобразовано в общество) о признании права собственности на заброшенные газовые сети протяженностью 209 километра 146 метров на территории муниципального образования "город Махачкала".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности общества на газопроводы 209 километра 146 метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007 серии 05-АА N 068105. Документом - основанием для госрегистрации права собственности послужило решение Кировского районного суда города Махачкалы от 10.02.2006.

Также, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Махачкалагаз" на газопровод протяженностью 562 758,7 м и выдало свидетельство о госрегистрации права от 22.02.2007 серии 05-АА N 068145. Документом-основанием послужил приказ АООТ "Махачкалагаз" от 25.08.1993 N 40.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы от 23.04.2010 по делу N 2-374/10 удовлетворены исковые требования ОАО "Махачкалагаз" о признании права собственности на бесхозные газовые сети протяженностью 62 864,7 метров, введенные в эксплуатацию за период с 2000 по 2003 годы, расположенные на территории муниципального образования "город Махачкала".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности ОАО "Махачкалагаз" на газопровод протяженностью 26 782,5 м, (условный номер 05-05- 01/070/2012-586, арх. 3138-3624) и на газопровод протяженностью 12 195,5 м, (условный номер 05-05-01/070/2012-600, N 1-275), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2012 серии 05-АА N 534757 и свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2012 серии 05-АА N 534752. Документом-основанием для госрегистрации права послужило решение Кировского районного суда города Махачкалы от 23.04.2010 по делу N 2-374/10.

Общая протяженность газопроводов, право собственности на которые зарегистрировано за обществом на основании судебных актов составляет 248 124 п/м.

Кроме того, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан 08.05.2013 зарегистрировало право собственности ООО "Строитель-М" на наружный газопровод общей протяженностью 50501,5000. м.

27 мая 2013 года ООО "Строитель-М" (продавец) и ООО "Мега-Трейд" (покупатель) заключили договор купли-продажи сооружения N 05-1, согласно которому продавец передает в собственность покупателю сооружения: наружный газопровод общей протяженностью 54331.8000 м, наружный газопровод общей протяженностью 59850.5100 м. и наружный газопровод общей протяженностью 50501.5000 м, расположенные в г. Махачкале.

20 июня 2013 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало переход права собственности к ООО "Мега-Трейд" на указанные наружные газопроводы и выдало свидетельства о госрегистрации права серии 05-АА 678130, 05-АА 678129, 05-АА 678128. Документом-основанием для регистрации права послужили договор купли-продажи сооружения от 27.05.2013 N 05-1 и акт приема-передачи сооружений от 27.05.2013.

В свою очередь, ООО "Мега-Трейд" (продавец) заключило с предпринимателем (покупатель) договор купли-продажи от 09.10.2013, согласно которому покупатель продает наружные газопроводы общей протяженностью 50501,5000 м, 59850,5100 м и 54331,8000 м (кадастровые номера: 05-05-01/028/2013-232, 05-05-01/028/2013-230, 05-05- 01/028/2013-231), расположенные в г. Махачкале.

28 октября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на указанные газопроводы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан серии 05- АА N 743036, серии 05-АА N 743037, серии 05-АА N 743038. Документом-основанием для регистрации права послужили договор купли-продажи наружных газопроводов от 09.10.2013 и передаточный акт от 09.10.2013.

Полагая, что на одни и те же газопроводы зарегистрировано право собственности истца и ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, 28.01.2016 N 140-О, 07.07.2016 N 1421-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из того, что за истцом и ответчиком, несмотря на формальные различия в индивидуализирующих признаках, зарегистрировано право собственности на одно и то же имущество - газопровод, право собственности истца на спорное имущество подтверждено правоустанавливающими документами, истец является владельцем спорного объекта, в силу чего оснований для государственной регистрации права предпринимателя не имелось В то же время факты возникновения права собственности у ООО "Строитель-М", ООО "Мега-Трейд" и предпринимателя на спорное имущество не подтверждены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы отзыва на жалобу о том, что имеются основания для изменения судебных актов, подлежат отклонению. Общество не подало кассационную жалобу, в которой просило бы изменить судебные акты, данное требование по существу не является возражением относительно жалобы предпринимателя.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А15-2462/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова