Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2021 г. N Ф08-682/21 по делу N А63-6397/2020

г. Краснодар

11 марта 2021 г.

Дело N А63-6397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителей истца - государственного учреждения Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) - Долидзе А.А. (доверенность от 18.02.2021), ответчика - индивидуального предпринимателя Волковницкого Егора Владимировича (ИНН 263514816678, ОГРНИП 310265129500021) - Боркут А.А. (доверенность от 19.05.2020),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковницкого Егора Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-6397/2020,

установил следующее.

Государственное учреждение Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волковницкому Егору Владимировичу (далее - предприниматель) о расторжении государственного контракта от 29.12.2018 N 5 на аренду нежилых помещений для нужд филиала фонда N 10, идентификационный код закупки 181263400375026340100100930320000244 с 15.06.2020.

Решением от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, государственный контракт от 29.12.2018 N 5 на аренду нежилых помещений для нужд филиала фонда N 10, идентификационный код закупки 181263400375026340100100930320000244, расторгнут; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили, что приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.04.2020 N 272 внесены изменения в штатное расписание, что повлекло сокращение численности (штата) во всех структурных подразделениях. Приказом фонда от 24.04.2020 N 320 "О проведении организационно-штатных мероприятий" исключены из организационно-штатной структуры должности 12 единиц. В связи с проведенными мероприятиями потребность в аренде спорного нежилого помещения у арендатора утрачена, дальнейшее исполнение государственного контракта повлекло бы нецелевое использование бюджетных средств.

В момент заключения государственного контракта фонд не мог предвидеть внесение изменений в действующее законодательство (передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование), повлекших за собой реорганизацию территориальных органов пенсионного фонда путем слияния, как следствие сокращение штата сотрудников и уменьшение используемых площадей. При заключении государственного контракта истец исходил из того, что такого изменения существенных обстоятельств, как сокращение численности сотрудников и финансирования, не произойдет, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые фонд не мог преодолеть после их возникновения, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что дальнейшее исполнение государственного контракта для осуществления деятельности учреждения повлечет для значительный финансовый ущерб. Суды указали также на отсутствие оснований для расторжения государственного контракта именно с 15.06.2020, поскольку контракт является расторгнутым в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с момента вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 12.08.2020 и постановление апелляционного суда от 14.12.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что к рассматриваемым правоотношениям неприменимы нормы Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса, регламентирующий изменение условий договора судом. Фондом заявлено требование о расторжении договора (не об изменении его условий). Государственный контракт от 29.12.2018 N 5 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), следовательно, расторжение договора возможно в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Судами не исследовались сведения о лимитах бюджетных обязательств истца и изменениях в бюджете. Кроме того, реализация на территории Ставропольского края с 01.07.2020 проекта "Прямые выплаты" установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2018 N 1459 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294" (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.12.2018). Передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование проводилась на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016). Таким образом, обстоятельства реорганизации деятельности фонда являлись общеизвестными на дату заключения контракта - 29.12.2018 и не могут быть признаны непредвиденными. Ссылка судов на нецелевое расходование бюджетных средств в случае сохранения условий договора несостоятельна, так как это не является основанием для расторжения контракта в соответствии с Гражданским кодексом или Законом N 44-ФЗ. Кроме того, нецелевое использование бюджетных средств является самостоятельным видом административно правонарушения, однако, в деле отсутствуют акты судов или уполномоченных органов о выявлении бюджетных нарушений в рамках государственного контракта. Судами допущены нарушения норм процессуального права, выраженные в непривлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Фонда социального страхования Российской Федерации.

В отзыве фонд поддерживает выводы судебных инстанций, отмечая, что действующим законодательством предусмотрено расторжение договора; заявленные истцом требования направлены на избежание нецелевых растрат бюджетных средств.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 29.12.2018 предприниматель (арендодатель) и фонд (арендатор) заключили государственный контракт на аренду нежилых помещений N 5, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения с кадастровым номером 26:12:030104:0024:24714/192:1034-1046/А1:1317-1323/А общей площадью 351 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 219, использовать их по прямому назначению и своевременно уплачивать арендодателю арендную плату (пункты 1.1, 1.2 контракта). Срок аренды с 01.01.2019 по 31.12.2021 (пункт 1.7 контракта). Контракт зарегистрирован в установленном законом порядке. Во исполнение государственного контракта помещения переданы по акту приема-передачи нежилых помещений, согласно приложению N 1.

С указанного времени помещения использовались для осуществления арендатором деятельности в соответствии с пунктом 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

В связи с реализацией на территории Ставропольского края с 01.07.2020 проекта "Прямые выплаты" и проведением организационно-кадровых мероприятий в структуре филиала фонда, возникла нецелесообразность аренды нежилых помещений и, как следствие, дальнейшее исполнение контракта.

Пункт 6.4 контракта закрепляет возможность его расторжения в случае наступления условий, при которых для одной стороны или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств невозможно либо возникает нецелесообразность его исполнения.

Согласно пункту 9.1 контракта уведомления и сообщения являются обязательными в случаях, когда они предусмотрены контрактом, а также тогда, когда одна из сторон обратится к другой стороне с запросом выслать уведомление или сообщение по какому-либо вопросу. Сторона, к которой обращен такой запрос, обязана выслать уведомление или сообщение не позднее пяти дней, с даты получения запроса от другой стороны.

23 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон с приложением копии проекта соглашения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.04.2020 N 155.

Ранее 21.04.2020, а также 23.04.2020 проект соглашения о расторжении направлен ответчику на адрес электронной почты, с которого осуществлялась переписка сторон.

29 апреля 2020 года истец повторно направил уведомление контрагенту о расторжении контракта по соглашению сторон от 28.04.2020 N 01-12/07-2954 с приложением копии проекта соглашения, однако, ответчик уклонился от заключения соглашения о расторжении контракта.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о расторжении государственного контракта послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" предусмотрено, что средства фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в данном постановлении.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение, расторжение контракта возможно в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.04.2020 N 272 внесены изменения в штатное расписание филиала (истца), что повлекло сокращение численности (штата) во всех структурных подразделениях. Приказом фонда от 24.04.2020 N 320 "О проведении организационно-штатных мероприятий" исключены из организационно-штатной структуры фонда должности 12 единиц.

Согласно пункту 5.16 свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", площадь кабинета для одного сотрудника, ведущего индивидуальный прием посетителей (юристы, работники органов социальной службы, администраторы и т.п.), должна быть не менее 12 кв. м. В арендуемом помещении общая площадь кабинетов, пригодных для размещения сотрудников ведущих прием граждан составляет 229,3 кв. м из них помещение N 35 (площадь 49,8 кв. м, допустимое размещение 4 человека), помещение N 36 (площадь 54,3 кв. м, допустимое размещение 4 человека), помещение N 38 (площадь 48,7 кв. м, допустимое размещение 4 человека), помещение N 39 (площадь 15,4 кв. м, допустимое размещение 1 человека), помещение N 40 (площадь 12,8 кв. м, допустимое размещение 1 человека), помещение N 41 (площадь 12,8 кв. м, допустимое размещение 1 человека), помещение N 319 (площадь 20,0 кв. м, допустимое размещение 1 человека) итого общее допустимое размещение на вышеуказанной площади 16 человек. Остальная площадь арендуемого помещения (121,7 кв. м) не пригодна для размещения сотрудников и имеет вспомогательный характер (санузел, архив, серверная коридоры). Так количество сотрудников истца при проведении организационно-штатных мероприятий уменьшилось на 12 человек.

Разрешая спор, суды установили, что в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями потребность в аренде нежилого помещения с кадастровым номером 2б:12:030104:0024:24714/192:1034-1046/А1;1317-1323/А, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 219, у фонда утрачена, дальнейшее исполнение государственного контракта повлечет нецелевое использование бюджетных средств. При этом в момент заключения государственного контракта истец не мог предвидеть внесение изменений в действующее законодательство (передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование), повлекших реорганизацию территориальных органов пенсионного фонда путем слияния, как следствие сокращение штата сотрудников и уменьшение используемых площадей.

Руководствуясь приведенными нормами, а также условиями государственного контракта (пункт 6.4), суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 21.12.2020 N 68).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-6397/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев