Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 16АП-3561/20 по делу N А63-6397/2020

г. Ессентуки

14 декабря 2020 г.

Дело N А63-6397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., при участии в судебном заседании представителя ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Долидзе А.А. (доверенность от 25.11.2019) и представителя Волковницкого Е.В. - Боркут А.А. (доверенность от 19.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковницкого Егора Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 по делу N А63-6397/2020, принятое по исковому заявлению ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН 1022601948665, к индивидуальному предпринимателю Волковницкому Егору Владимировичу, г. Ставрополь, ОГРНИП 31026512950021, о расторжении государственного контракта N5 от 29.12.2018 на аренду нежилых помещений для нужд филиала N10 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, идентификационный код закупки 181263400375026340100100930320000244 с 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волковницкому Егору Владимировичу (далее - предприниматель) о расторжении государственного контракта N 5 от 29.12.2018 на аренду нежилых помещений для нужд филиала N 10 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, идентификационный код закупки 181263400375026340100100930320000244 с 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд расторг государственный контракт N 5 от 29.12.2018 на аренду нежилых помещений. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что с учетом реорганизации территориальных органов пенсионного фонда путем слияния и как следствие сокращение штата сотрудников у истца отпала необходимость в использовании спорного имущества по назначению, дальнейшее его использование повлечет за собой нецелевое израсходование бюджетных средств. Следовательно, имеются основания для расторжения государственного контракта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что оснований для расторжения государственного контракта не имеется, фонд до заключения контракта знал о реорганизации и штатных изменениях, вместе с тем, сам организовал закупку.

В судебном заседании представитель Волковницкого Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.10.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва, возражения на отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 по делу N А63-6397/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 между индивидуальным предпринимателем Волковницким Егором Владимировичем (арендодатель) и ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 (арендатор) был заключен государственный контракт на аренду нежилых помещений N 5 (далее - государственный контракт), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 351 кв.м., кадастровый номер 26:12:030104:0024:24714/192:1034-1046/А1:1317-1323/А (далее - помещения), расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 219, использовать их по прямому назначению и своевременно уплачивать арендодателю арендную плату (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Срок аренды с 01.01.2019 по 31.12.2021 (пункт 1.7 контракта).

Контракт зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение государственного контракта помещения были переданы по акту приема-передачи нежилых помещений, согласно приложению N 1.

С указанного времени помещения использовались для осуществления арендатором деятельности в соответствии с пунктом 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

В связи с реализацией на территории Ставропольского края с 01.07.2020 проекта "Прямые выплаты" и проведением организационно - кадровых мероприятий в структуре Истца возникла нецелесообразность аренды нежилых помещений и как следствие дальнейшее исполнение вышеуказанного Контракта.

Согласно пункту 9.1 Контракта уведомления и сообщения являются обязательными в случаях, когда они предусмотрены настоящим Контрактом, а также тогда, когда одна из Сторон обратится к другой Стороне с запросом выслать уведомление или сообщение по какому-либо вопросу. Сторона, к которой обращен-такой запрос, обязана выслать уведомление или сообщение не позднее 5 (пяти) дней с даты получения запроса от другой Стороны.

23.04.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон с приложением копии проекта Соглашения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.04.2020 N 155.

Ранее 21.04.2020, а также 23.04.2020 проект Соглашения о расторжении был направлен в адрес ответчика на адрес электронной почты, с которого осуществлялась переписка, между истцом и ответчиком.

29.04.2020 истец повторно в адрес ответчика направил уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон от 28.04.2020 N 01-12/07-2954 с приложением копии проекта Соглашения, однако ответчик уклонился от заключения соглашения о расторжении Контракта.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о расторжении государственного контракта с 15.06.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона Пунктом 4 статьи 451 Кодекса предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение. Кроме того, органы ПФР являются учреждениями, финансируемыми из соответствующего бюджета, расходная часть которого ежегодно утверждается путем принятия федерального закона (статья 145 Бюджетного Кодекса РФ). Согласно статье 147 Бюджетного Кодекса РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации является исключительно целевым.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение, расторжение контракта возможно в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.04.2020 N 272 внесены изменения в штатное расписание истца, что повлекло сокращение численности (штата) во всех структурных подразделениях.

Приказом истца от 24.04.2020 N 320 "О проведении организационно-штатных мероприятий" исключены из организационно - штатной структуры филиала N 10 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации должности 12 единиц.

Согласно пункту 5.16 свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", площадь кабинета для одного сотрудника, ведущего индивидуальный прием посетителей (юристы, работники органов социальной службы, администраторы и т.п.), должна быть не менее 12 м2. В арендуемом помещении общая площадь кабинетов пригодных для размещения сотрудников ведущих прием граждан составляет 229,3 м 2 из них помещение N 35 (площадь 49,8 м2, допустимое размещение 4 человека), помещение N 36 (площадь 54,3 м2, допустимое размещение 4 человека), помещение N 38 (площадь 48,7 м2, допустимое размещение 4 человека), помещение N39 (площадь 15,4 м2, допустимое размещение 1 человека), помещение N 40 (площадь 12,8 м2, допустимое размещение 1 человека), помещение N 41 (площадь 12,8 м2, допустимое размещение 1 человека), помещение N 319 (площадь 20,0 м2, допустимое размещение 1 человека) итого общее допустимое размещение на вышеуказанной площади 16 человек. Остальная площадь арендуемого помещения (121,7 м2) не пригодна для размещения сотрудников и имеет вспомогательный характер (санузел, архив, серверная коридоры). Так количество сотрудников истца при проведении организационно-штатных мероприятий уменьшилось на 12 человек.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями потребность в аренде нежилого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 219, кадастровый номер 2б:12:030104:0024:24714/192:1034-1046/А1;1317-1323/А у истца была утрачена, дальнейшее исполнение государственного контракта повлекло бы за собой нецелевое использование бюджетных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в момент заключения государственного контракта, истец не мог предвидеть внесение изменений в действующее законодательство (передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование), которые повлекли за собой реорганизацию территориальных органов пенсионного фонда путем слияния, как следствие сокращение штата сотрудников и уменьшение используемых площадей. При заключении государственного контракта, истец исходил из того, что такого изменения существенных обстоятельств, как сокращение численности сотрудников и финансирования, не произойдет, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что дальнейшее исполнение государственного контракта для осуществления деятельности учреждения повлечет для него значительный финансовый ущерб. Дальнейшее исполнение государственного контракта повлекло бы за собой нецелевое использование бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, требования истца о расторжении государственного контракта аренды нежилого помещения от 29.12.2018 N 5 правомерно удовлетворены.

При этом суд также исходил из отсутствия основания для расторжения государственного контракта с 15.06.2020, поскольку контракта является расторгнутым, в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что оснований для расторжения государственного контракта не имеется, поскольку фонд до заключения контракта знал о реорганизации и штатных изменениях, вместе с тем, сам организовал закупку, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так в данном случае основанием для уменьшения численности штата истца послужило не передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.07.2017, а приказ истца от 24.04.2020 N 320 "О проведении организационно-штатных мероприятий" исключены из организационно - штатной структуры филиала N 10 Государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации должности 12 единиц. Указанный приказ на дату подписания контракта отсутствовал. Кроме того, суд также исходит из того, что после подписания контракта истец использовал спорные помещения на протяжении более года, что свидетельствует об их потребительской ценности при заключении государственного контракта.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 по делу N А63-6397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Н.Н. Годило