Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2021 г. N Ф08-12295/20 по делу N А63-23902/2019

г. Краснодар

11 марта 2021 г.

Дело N А63-23902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186), ответчика - гаражного кооператива "Южный" (ИНН 2631015891, ОГРН 1022603633117), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива "Южный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А63-23902/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к гаражному кооперативу "Южный" (далее - кооператив) о взыскании 924 736 рублей 57 копеек задолженности с 01.04.2016 по 30.09.2019 по договору от 14.11.2008 N 488 аренды земельного участка площадью 8490 кв. м с кадастровым номером 26:16:0:0024, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, гаражный кооператив "Южный", относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства и эксплуатации гаражей (далее - договор аренды, земельный участок), 122 620 рублей 34 копеек пени с 16.06.2016 по 03.10.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, с кооператива в пользу комитета взыскано 772 104 рубля 80 копеек задолженности по арендной плате и 122 620 рублей 34 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Расчет задолженности произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка (в 2016 году - 6 025 075 рублей 46 копеек, в 2017 - 2019 годах - 5 870 866 рублей 50 копеек) и ставки арендной платы за использование земельного участка (по 31.12.2018 - 6,33%, с 01.01.2019 - 3%) и площади земельного участка (8490 кв. м). Кооператив в спорный период внес арендную плату частично. Уведомление об изменении арендной платы вручено представителю кооператива. Договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Стороны договора обязаны руководствоваться нормативно предписанной методикой расчета арендной платы. Последствия невнесения арендной платы соразмерны начисленной пене. Срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за второй и третий кварталы 2016 года комитетом пропущен.

Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Обоснованность расчета арендной платы судами не проверена. Формула расчета не позволяет однозначно определить методику расчета. Земельный участок не используется кооперативом для предпринимательской деятельности. Арендные платежи вносились ежеквартально по октябрь 2019 года в соответствии с уведомлением-расчетом от 08.02.2012 N 283/27. Кооператив не уведомлен об изменении размера арендной платы. Вручение уведомления-расчета от 01.04.2016 N 947/27 кооперативу не доказано. Примененные при расчете ставки арендной платы (6,33 и 3 %) нормативно не обоснованы. Взыскание арендной платы может привести к банкротству кооператива.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы города Невинномысска от 05.11.2008 N 3361 комитет (арендодатель) и кооператив (арендатор) 14.11.2008 заключили договор аренды земельного участка с 05.11.2008 по 07.10.2009. Внесение арендной платы предполагалось равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, с окончательным расчетом не позднее 15.11 текущего года (пункт 4.3). Размер арендной платы подлежал изменению в случае изменения нормативно установленных ставки арендной платы и (или) методики ее расчета. Арендодателем в одностороннем порядке осуществляется пересчет арендной платы со дня вступления в силу таких изменений без изменения условий договора аренды с обязательным письменным уведомлением арендатора (пункт 4.4). За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня из расчета с 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2). Дополнительным соглашением от 10.06.2010 N 1, заключенным на основании пункта 1 постановления главы города Невинномысска от 05.11.2008 N 3361 в редакции постановления от 31.05.2010 N 1808, в договор аренды внесены изменения, срок аренды продлен до 06.10.2010.

Полагая, что кооператив нарушил условие договора аренды о порядке внесения арендных платежей, комитет направил ему претензию от 21.10.2019 N 4361/27 с предупреждением о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена кооперативом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1), одной из форм которой является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В предусмотренных законом случаях согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу. Регулируемая арендная плата может применяться к такому договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, или если арендодателю предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление сделано арендодателем и получено арендатором.

Расчет арендной платы за 2016 - 2019 годы в рассматриваемом случае должен был производиться в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, утвержденными приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 в редакции приказа от 22.12.2015 N 1515, Порядками определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденными постановлениями правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, от 26.12.2018 N 601-п. Руководствуясь данным региональными актам, комитет применил при расчете арендной платы за 2016 год кадастровую стоимость земельного участка в размере 6 025 075 рублей 46 копеек, за 2017-2019 годы - 5 870 866 рублей 50 копеек. Ставка арендной платы с учетом вида разрешенного использования земельного участка по 31.12.2018 составляла 6,33 % от его кадастровой стоимости, с 01.01.2019 - 3%.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Кооператив не исполнил обязанность по своевременному внесению арендных платежей. Нормативно установленная методика расчета арендной платы комитетом соблюдена. Арендная плата за спорный период рассчитана комитетом как произведение актуального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, его площади и действовавших в спорный период ставок арендной платы. С учетом согласованного сторонами порядка внесения арендных платежей комитет пропустил срок исковой давности по требованиям, касающимся второго и третьего кварталов 2016 года. Требование о взыскании задолженности за четвертый квартал 2016 года заявлено в суд в пределах трех лет с установленного договором момента платежа за соответствующий период. В материалах дела имеются доказательства уведомления кооператива об изменении размера арендной платы.

Начисленная за нарушение условий договора аренды неустойка признана соразмерной последствиям нарушения обязанности по внесению арендной платы. Основания для отмены судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки, в кассационном порядке отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А63-23902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин