Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-1305/21 по делу N А20-38/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А20-38/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Тогузаевой Тамары Занхотовны - Жигунова Х.Х. (ордер от 10.03.2021 N 49), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тогузаевой Тамары Занхотовны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А20-38/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макоевой А.Х. (далее - должник) арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего Кумышева А.Р. (далее - финансовый управляющий) о результатах процедуры реализации имущества.

Определением суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего. Судебные акты мотивированы тем, что мероприятия по реализации имущества должника завершены, имущество не выявлено. Суды пришли к выводу о наличии оснований для освобождения должника от обязательств, поскольку со стороны должника не имело место недобросовестное поведение в ущерб кредитору и злоупотребление правом.

В кассационной жалобе Тогузаева Т.З. просит судебные акты в части освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов отменить. Податель жалобы указывает на то, что суды не оценили доводы и доказательства, представленные Тогузаевой Т.З. По мнению заявителя, суды не учли, что со стороны должника имелась недобросовестность и злоупотребление правом: должник не уведомил кредитора о смене фамилии в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, продал жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель Тогузаевой Т.З. поддержал доводы жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Тогузаевой Т.З., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на 3 месяца, финансовым управляющим утвержден Кумышев А.Р.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника.

15 сентября 2020 года финансовый управляющий направил в суд отчет о проведенной процедуре реализации имущества и дополнение к ходатайству о завершении реализации имущества должника.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 65, 71, 223 Кодекса, статьями 32, 213.1, 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, суды установили, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы; сделаны запросы о наличии и составе имущества должника; финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

В результате инвентаризации имущества должника финансовым управляющим имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности расчетов с кредиторами должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. В реестр требований кредиторов в первую и вторую очереди требования кредиторов не включались, в третью очередь включены требования кредиторов Тогузоевой Т.З. в размере 4800 тыс. рублей и ПАО "Сбербанк России" в размере 1 354 649 рублей 80 копеек, реестр требования кредиторов закрыт, требования не погашены в связи с отсутствием конкурсной массы.

Установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, завершены, суды приняли решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что со стороны должника не имело место недобросовестное поведение в ущерб кредитору и злоупотребление правом, в связи с чем суды применили в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28. Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что заявитель не представил в суд доказательств недобросовестного поведения со стороны должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении должником действий, влекущих отказ в освобождении должника от обязательств, суды обоснованно применили к должнику нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что должник изменил фамилию и не уведомил об этом кредитора, поскольку данные доводы с учетом обстоятельств настоящего дела не являются основанием для неприменения к должнику института освобождения от обязательства. Так, при обращении в суд с заявлением о признании банкротом должник Макоева А.Х. в списке кредиторов должника указала факт изменения фамилии (Мудранова на Макоеву в связи с заключением брака). Кроме того, должник указал также и свою задолженность перед Тогузаевой Т.З. в размере 4800 тыс. рублей, что не может свидетельствовать о недобросовестности.

Апелляционный суд также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что в трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должник продал жилой дом, как документально не подтвержденный. Кроме того, как установил суд, из отчета финансового управляющего следует, что имущество не выявлено, какие-либо сделки по отчуждению не обжалованы. Доказательств признания действий финансового управляющего незаконными в данной части не представлено.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для неприменения правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем, в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А20-38/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека