Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-12423/20 по делу N А32-2223/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А32-2223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Свечкаревой М.В. (доверенность от 10.12.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-2223/2020, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2443/2019; о признании незаконным представления управления от 23.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установленного постановлением управления от 23.12.2019 по делу N 023/04/9.21-2443/2019.

10 августа 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО "Кубаньэнерго" на ПАО "Россети Кубань" (далее - общество).

Решением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты управления являются законными и обоснованными. ООО "Энергосистемы" представило полный пакет документов для переоформления документов на технологическое присоединение в отношении трансформаторной подстанции. Позиция общества о том, что ООО "Энергосистемы" не представило документ, подтверждающий законность владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, является необоснованной, противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), поскольку технологическое присоединение носит однократный характер. Управлением подтверждён состав вменённого обществу административного правонарушения, порядок и срок привлечения к ответственности соблюден.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, имеются правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов; полагает, что апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что рассматриваемый объект является объектом движимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергосистемы" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о возвращении из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2021 N 1630. Управление не возражало против удовлетворения ходатайства, поскольку считает, что рассмотрение кассационной жалобы по данному делу не облагается государственной пошлиной. Рассмотрев заявленное ходатайство общества, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое представление управления от 23.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения выдавалось в рамках КоАП, поэтому его обжалование не облагается государственной пошлиной.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Энергосистемы" обратилось с заявкой на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям акта об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2019 N 040 в отношении трансформаторной подстанции 2БКТП-1000-10/0,4 кВ N 21139п (зарегистрирована в обществе 19.07.2019 N КЭС/113/01/11281).

В качестве правоустанавливающих документов ООО "Энергосистемы" к заявке от 06.08.2019 приложило: копию договора купли-продажи движимого имущества (ТП N 2139п и кабельных линий) от 16.01.2017, заключённого индивидуальным предпринимателем Небосовым А.В. и Ледовским А.В; копию акта приёма-передачи неденежного вклада от 22.03.2017, вносимого в уставной капитал ООО "Энергетик" его участником; копию договора аренды движимого имущества от 01.07.2019 N 1ЭК2019/А, заключённого ООО "Энергетик" и ООО "Энергосистемы".

Письмом от 12.08.2019 N КЭС/113/01/6765 общество сообщило о невозможности переоформления АТП от 16.02.2016 N 010 по причине отсутствия в представленных документах правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена ТП N 2139п и зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи ТП N 2139п.

В управление поступило обращение ООО "Энергосистемы" на действия общества (вх. от 19.09.2019 N 10774), выразившиеся в нарушении пункта 69 Правил путем неправомерного отказа в рассмотрении заявки на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям акта об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2019 N 040 в отношении трансформаторной подстанции 2БКТП-1000-10/0,4 кВ N 21139п.

Управление вынесло постановление от 23.12.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и представление от 23.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, установленного постановлением управления от 23.12.2019 по делу N 023/04/9.21-2443/2019, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, выразившегося в нарушении требований пункта 15 Правил.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 9.21, 29.13 КоАП, статьями 3, 21, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 59 Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединённых энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 62 Правил к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы: а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства); б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя; в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии); д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной); е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

На основании пункта 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учётом пункта 66 Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учётом особенностей, установленных пунктом 61 Правил.

Суды установили, что с учётом представления 09.08.2019 ООО "Энергосистемы" сведений к заявке в указанном объёме, общество в силу названных норм права должно было направить в адрес ООО "Энергосистемы" переоформленные технические документы в срок до 16.08.2019. Доказательства переоформление обществом документов по заявке ООО "Энергосистемы" в материалы дела не представлены. Доказательства того, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Энергосистемы" находятся в его владении с нарушением требований закона, в материалы дела не представлены.

Суды исследовали и оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, в том числе руководство по монтажу и строповке Блочных комплектных распределительных и трансформаторных подстанций в бетонной оболочке наружной установки (т. 1, л. д. 60 - 76), и сделали вывод о том, что ТП N 2139п не имеет капитальных фундаментов, стен, инженерных сетей, является быстровозводимым блок-контейнером, не имеет неразрывной связи с грунтом и не относится к объектам недвижимого имущества в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "Энергосистемы" обязанности зарегистрировать права в ЕГРН на трансформаторную подстанцию 2БКТП-1000-10/0,4 кВ. Вывод судов о том, что ТП N 2139п является движимым имуществом, участвующие в деле лица документально не опровергли.

Как указали суды, в силу названных Правил не предусмотрена обязанность представления сетевой организации именно документа о государственной регистрации права, поскольку владение объектами электросетевого хозяйства на законном основании может подтверждаться иными документами, в частности, договорами, актами приёма-передачи. При изложенных обстоятельствах доказательства о неполном представлении ООО "Энергосистемы" пакета документов для переоформления документов на технологическое присоединение к электрическим сетям акта об осуществлении технологического присоединения от 11.02.2019 N 040 в отношении трансформаторной подстанции 2БКТП-1000-10/0,4 кВ, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Срок данности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается выводами постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А32-21074/2018. Наряду с этим, апелляционный суд также установил факт привлечения общества к административной ответственности, который подтверждён в рамках дела N А32-21687/2018. Таким образом, на момент совершения вменённого правонарушения общество ранее уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины общества, суды пришли к выводу о том, что назначенное управлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Рассмотрев требование общества о признании недействительным представления от 23.12.2019, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду следующего. Оспариваемое представление вынесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Поскольку событие вменённого обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то управление в пределах своих полномочий правомерно выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом постановление и представление управления являются законными и обоснованными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, статье 200 Кодекса).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ПАО "Россети Кубань" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-2223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ПАО "Россети Кубань" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова