Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2021 г. N Ф08-1774/21 по делу N А32-15674/2020

г. Краснодар

15 марта 2021 г.

Дело N А32-15674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - муниципального казенного учреждения г. Сочи "Учреждение по обеспечению деятельности администрации г. Сочи" (ИНН 2320193965, ОГРН 1112366007401) - Плотникова А.Ю. (доверенность от 07.05.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления финансового контроля администрации города Сочи (ИНН 2320224807, ОГРН 1142366013052), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления финансового контроля администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-15674/2020, установил следующее.

МКУ "По обеспечению деятельности администрации г. Сочи" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению финансового контроля администрации города Сочи (далее - управление) о признании недействительным предписания от 27.12.2019 N 4 в части нарушений на сумму 1 600 063 рубля 83 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2020, суд удовлетворил заявленное учреждением требование. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение документально подтвердило расходование денежных средств по целевому назначению - на ремонт автотранспорта, который в дни ремонта не использовался с иной целью.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление указывает, что отследить ремонт транспортных средств по данным учетных документов учреждения не представляется возможным. Нахождение автомобилей на СТО и, соответственно, проведение ремонтных работ на общую сумму 1 764 447 рублей 95 копеек не подтверждено маршрутами следования, заверенными должностными лицами, в чьем пользовании находились автомобили; техническая исправность автомобилей подтверждена в момент выезда из гаража подписью ответственного лица, проставленной в графе "механик", с регистрацией выезда в журнале учета механика; выдача диспетчерами и регистрация путевых листов зафиксирована в журналах учета движения путевых листов, автомобили не внесены в списки неисправного автотранспорта учреждения (составляются ежедневно отделом эксплуатации транспорта); в табелях учета рабочего времени время ремонтов не фиксировалось.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело внеплановую выездную проверку учреждения по вопросу соблюдения бюджетного законодательства и требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) за 2017 год, 2018 год и 9 месяцев 2019 года, по результатам которой пришло к выводу о том, что учреждение необоснованно расходовало денежные средства на ремонт транспортных средств и техническое обслуживание автомобилей; произвело списание автотранспорта без учета оприходования запасных частей; излишне списало бензин по причине недостоверных сведений о пробеге автомобилей.

По результатам проверки управление составило акт от 13.12.2019 и выдало учреждению предписание от 27.12.2019 N 4 об устранении нарушений бюджетного законодательства в срок до 13.02.2020. Общая сумма нарушений в денежном выражении составила 2 409 699 рублей 56 копеек.

Приказом от 13.01.2020 N 03 учреждение создало комиссию для проведения служебного расследования по выявленным фактам нарушений, указанных в предписании управления от 27.12.2019 N 4, по итогам которого составлен акт от 03.02.2020 N 1, согласно которому из 1 764 447 рублей 95 копеек, израсходованных на ремонт транспортных средств и технического обслуживание автотранспорта, сумма неподтвержденных ремонтных работ по проверенным управлением фактам, в том числе по исполнителям - ООО "Автобокс" и ООО "Пульс", составила 164 384 рубля 12 копеек.

Полагая, что предписание управления в части нарушений на сумму 1 600 063 рубля 83 копейки (1 764 447 рублей 95 копеек - 164 384 рубля 12 копеек), связанных с расходованием денежных средств на ремонт транспортных средств и техническое обслуживание, является незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", статьи 94 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к обоснованному выводу о том, что в оспариваемой учреждением части предписание является незаконным.

При этом суды обоснованно исходили из того, что учреждение представило в материалы дела акты приёмки-передачи автомобилей ООО "Автобокс" и ООО "Пульс", акты приема-передачи автомобилей из ремонта и выполненных работ к заказ-наряду, путевые листы, выписки из журнала выдачи путевых листов, подтверждающие, что в дни ремонта автомобили не выезжали из гаража с иной целью. Документально данный вывод управление не опровергло.

Судебные инстанции установили, что учреждение на основании контракта от 25.12.2018 N А-2284/19, заключенного с ООО "Автобокс", оплатило выполненные работы на основании 13 актов; по контракту от 25.12.2018 N А-2282/19, заключенному с ООО "Автобокс" - на основании 25 актов выполненных работ; по контракту от 11.03.2019 N А-27/19, заключенному с ООО "Пульс" - на основании 19 актов выполненных работ.

Установив, что обстоятельства выполнения работ на основании заключенных с ООО "Автобокс" и ООО "Пульс" контрактов на сумму 1 600 063 рубля 83 копейки подтверждены актами приемки-передачи автомобилей, актами приема-передачи автомобилей из ремонта и выполненных работ к заказ-наряду, путевыми листами, выписками из журнала выдачи путевых листов, а также отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения спорных работ, суды сделали правильный вывод о том, что предписание управления от 27.12.2019 N 4 в части указания на неподтверждение учреждением фактов ремонта транспортных средств и технического обслуживания автомобилей на сумму 1 600 063 рублей 83 копеек не соответствует положениям статьи 94 Закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы учреждения и обоснованно в указанной части признали оспариваемое предписание недействительным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-15674/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.Н. Черных