Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2021 г. N Ф08-281/21 по делу N А53-16006/2020

г. Краснодар

16 марта 2021 г.

Дело N А53-16006/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - муниципального казенного предприятия "Ростгорсвет" (ИНН 6164246452, ОГРН 1066164020405), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Сити" (ИНН 6154085911, ОГРН 1036154014600), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-Сити" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А53-16006/2020, установил следующее.

МКП "Ростгорсвет" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Глобус-Сити" (далее - общество) о взыскании 154 531 рубля 57 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь - март 2020 года, 8858 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 200 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 154 531 рубль 57 копеек задолженности, 8858 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 200 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства при цене иска свыше 800 тыс. рублей и отсутствии доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком. Суды не учли, что задолженность за январь - март 2020 года оплачена ответчиком в полном объеме до вынесения решения (задолженность за январь 2020 года оплачена до обращения истца в суд с иском). В платежных поручениях указано "назначение платежа", в связи с чем предприятие необоснованно отнесло произведенные оплаты на предшествующие периоды.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 предприятие (исполнитель) и общество (потребитель) заключили договор N 6-18 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется подавать потребителю электроэнергию и договорную мощность через присоединенную сеть, а потребитель обязуется компенсировать затраты исполнителю за потребленную рекламными конструкциями ответчика электроэнергию и другие услуги, оказываемые исполнителем на условиях договора.

Потребитель обязан компенсировать затраты исполнителя за потребленную электроэнергию по свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора полный расчет суммы компенсации за потребленную электроэнергию потребителем производится помесячно, по установленной мощности токоприемников и числу часов работы ответчика согласно пункту 5.1 договора.

Компенсация за потребляемую электрическую энергию оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в полном объеме. Однако ответчик условия договора по оплате фактически оказанных услуг нарушил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 801 169 рублей 41 копейки.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой долга истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 154 531 рубль 57 копеек задолженности и 8858 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2020 по 31.05.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг ответчику, что подтверждается договором, актами выполненных работ, счетами, и отсутствие доказательств оплаты данных услуг своевременно и в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Ответчик, не оспаривая объем потребленной электроэнергии в спорный период, указывает, что истцом не учтены произведенные оплаты по договору по представленным платежным поручениям с назначением платежа.

Данный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных предприятием пояснений следует, что указанные платежи учтены с учетом сформировавшегося и длящегося долга с января 2019 года. Платежи в порядке поступления отнесены на погашение долга, образовавшегося до заявленного периода. При этом суммы в платежных поручениях не совпадают с выставленными счетами, оплачены в меньшем или большем размере.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом округа, поскольку установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление предприятия правомерно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства. При этом сам факт наличия возражений ответчика относительно заявленного иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А53-16006/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу