Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1491/21 по делу N А53-3622/2020

г. Краснодар

17 марта 2021 г.

Дело N А53-3622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (ИНН 7604339695, ОГРН 1187627006027), ответчика - индивидуального предпринимателя Патетина Михаила Борисовича (ИНН 614900594808, ОГРНИП 311617318100010), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патетина Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А53-3622/2020, установил следующее.

ООО "Бизнес Альянс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Патетину М.Б. (далее - предприниматель) о взыскании 480 тыс. рублей задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 480 тыс. рублей задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 600 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, услуги по перевозке предпринимателем оказаны своевременно и в полном объеме. Оплата производилась не путем аванса, а после оказания услуг и при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ. Возражений против доводов ответчика в суд апелляционной инстанции истцом не представлено. Заявитель также указывает, что предприниматель не получал претензии общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор N 9 (далее - договор) на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России, в соответствии с которым перевозчик обязуется по мере требований заказчика на основании заявки, согласованной сторонами, осуществлять перевозку зерновых и масленичных культур.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы и сумма сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг определяются по согласованию сторон и в соответствии с тарифами перевозчика. При оказании услуг грузоперевозки по городу, пригороду и междугородней перевозки оплата производится после оказания услуг в течение пяти банковских дней после выставления счета (пункт 3.2 договора).

Согласно счетам от 20.08.2019 N 12 и от 10.09.2019 N 16 заказчику надлежало уплатить 480 тыс. рублей.

Оплату стоимости транспортных услуг заказчик произвел в полном объеме на основании платежных поручений от 21.08.2019 N 152 и от 13.09.2019 N 154.

Ответчик услуги по транспортировке грузов не оказал.

05 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления ответчику денежных средств в счет оказания услуг по договору в размере 480 тыс. рублей подтвержден материалами дела, предприниматель при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представил доказательств оказания услуг на заявленную сумму, в связи с чем судом признан доказанным факт осуществления со стороны истца оплаты перевозок на условиях предоплаты.

В суде апелляционной инстанции ответчик в материалы дела представил акты оказания услуг от 20.08.2019 N 12 и от 10.09.2019 N 16, которые, по утверждению предпринимателя, подтверждают исполнение обязательств по спорному договору.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу пункта 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов на основании заявки заказчика, который предоставляет ее в письменной форме или по телефону не менее чем за три часа до заказа на внутригородские и пригородные перевозки, не позднее 18 часов 00 минут дня, предшествующего дню перевозки при междугородных перевозках.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Однако материалы дела не содержат заявки на перевозку, которыми должны быть согласованы существенные условия каждой конкретной перевозки.

Оценив представленные предпринимателем акты оказания услуг, суд пришел к выводу о том, что в указанных актах не конкретизирован маршрут (соответственно, отсутствуют указания на пройденное расстояние и расценки за оказанные услуги), не имеется сведений о грузе, включая наименование, цену, массу, вид упаковки и т. п., о транспортной организации, водителе и автомобиле, пунктах погрузки и выгрузки, об исправности тары и упаковки, о погрузочно-разгрузочных операциях, подписей о приеме груза к перевозке и его получении грузополучателем, приложений (паспортов, сертификатов и т. п.), прочих сведений.

Более того, суд указал, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение исполнителем работ или оказание услуг, однако не являются единственными средствами доказывания соответствующих обстоятельств.

Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 данного Закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заказчик обязан предоставить перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производятся прием груза к перевозке и сдача его грузополучателю. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортной накладной, к перевозке не принимаются (подпункт "г"); обеспечить проставление грузоотправителем и грузополучателем в транспортных документах отметок о времени прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку) и времени убытия, штампа или расписки о принятии груза (подпункт "д").

В соответствии с пунктом 2.4 договора путевой лист, заверенный печатью перевозчика, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке.

Однако товарно-транспортных накладных или иных доказательств, подтверждающих вывоз груза и его доставку, предприниматель не представил. Путевые листы в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку доказательств оказания услуг на спорную сумму по договору ответчик не представил, учитывая, что заказчик воспользовался своим правом на отказ от договора, направив претензию об отказе от его исполнения в связи с неоказанием предпринимателем услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на иную оценку (переоценку) доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А53-3622/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков