Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-18465/20 по делу N А53-3622/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1491/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А53-3622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Гадзиян С.В. по доверенности от 21.10.2020, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Патетина Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-3622/2020

по иску ООО "Бизнес Альянс"

к ИП Патетина Михаила Борисовича

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Альянс" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Патетину Михаилу Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 480 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.07.2020 Арбитражный суд Ростовской области взыскал соответчика в пользу истца задолженность в сумме 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности. Также с индивидуального предпринимателя Патетина Михаила Борисовича ИНН 614900594808 ОГРНИП 311617318100010 в доход федерального бюджета судом взыскана государственная пошлина в сумме 12 600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ответчиком были своевременно оказаны услуги в полном объеме. После оказания услуг перевозки в адрес истца был направлен счет N 12 и акт N 12 от 20.08.2019, который был подписан и возвращен ответчику, а также счет N 16 и акт N 16 от 10.09.2019, подписанный экземпляр которого ответчику возвращен не был. 11.09.2019 в адрес истца ответчиком было направлено сопроводительное письмо исх. N 22 с приложением 2-х экземпляров актов, подписанных со стороны ответчика, однако подписанный акт от 10.09.2019 от истца в адрес ответчика не вернулся. При этом претензии по оказанным услугам истцом не направлялись. Кроме того, ответчик ссылается, что не получал претензии от истца.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 17.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; представил суду для приобщения к материалам дела письменные пояснения, указав, что вся первичная документация, запрошенная судом, не может быть представлена. По запросу суда представитель предоставил в материалы дела подлинные счета, на основании которых была проведена оплата.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 17.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.12.2020 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 между ООО "Бизнес Альянс" (Заказчик) и ИП Патетиным МБ. (Перевозчик) заключен Договор N 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется по мере требований заказчика на основании заявки, согласованной сторонами, осуществлять перевозку зерновых и масленичных культур.

Согласно п. 3.1 договора размер оплаты и сумма сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг, определяются по согласованию сторон и в соответствии с тарифами перевозчика. При оказании услуг грузоперевозки по городу, пригороду и междугородние перевозки, оплата производится после оказания услуг в течение пяти банковских дней после выставления счета (п. 3.2 договора).

Согласно счету N 12 от 20.08.2019 и счету N 16 от 10.09.2019 заказчику надлежало уплатить 480 000 рублей.

Оплату стоимости транспортных услуг Заказчик произвел в полном объеме в размере 480 000 рублей на расчетный счет Перевозчика на основании платежного поручения N 152 от 21.08.2019 и платежного поручения N 154 от 13.09.2019.

Как указывает истец, на настоящий момент услуги по транспортировке грузов перевозчиком не оказаны. Направленная 05.12.2019 в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, возникшие между сторонами правоотношения обоснованно квалифицированы судом как сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора перевозки.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет оказания услуг по договору в размере 480 000 руб. подтвержден материалами дела (л.д.14-15).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по договору на заявленную сумму 480 000 рублей, в связи с чем судом признан доказанным факт осуществления со стороны истца оплаты перевозок на условиях предоплаты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что услуги были им своевременно оказаны в полном объеме. После оказания услуг перевозки в адрес истца был направлен счет N 12 и акт N 12 от 20.08.2019, который был подписан и возвращен ответчику, а также счет N 16 и акт N 16 от 10.09.2019, подписанный экземпляр которого ответчику возвращен не был. 11.09.2019 в адрес истца ответчиком было направлено сопроводительное письмо исх. N 22 с приложением 2-х экземпляров актов, подписанных со стороны ответчика, однако подписанный акт от 10.09.2019 от истца в адрес ответчика не вернулся.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2020, ответчиком на обозрение суда были представлены оригиналы актов оказания услуг N 12 от 20.08.2019, N16 от 10.09.2019, копии которых имеются в материалах дела.

Определением от 26.11.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ответчика представить: заявки на перевозку грузов, путевые листы, счет N 12 от 20.08.2019, счет N 16 от 10.09.2019 (которые указаны в назначении платежа в представленных платежных поручениях N152 от 21.08.2019, N154 от 13.09.2019), первичную документацию, подтверждающую перевозку груза.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ИП Патетин М.Б. является субъектом малого и среднего предпринимательства и использует в своей деятельности упрощенную систему налогообложения (ЕНВД). Для налоговых целей такой спецрежим, как ЕНВД, не предполагает учета доходов и расходов. В связи с изложенным, первичная документация по договору N 9 от 18.08.2019 между ООО "Бизнес Альянс" и ИП Патетиным М.Б. на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России не сохранилась.

В силу п. 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов на основании заявки заказчика, который предоставляет ее в письменной форме или по телефону не менее, чем за три часа до заказа на внутригородские и пригородные перевозки; не позднее 18.00 часов дня, предшествующего дню перевозки при междугородных перевозках.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Между тем, материалы настоящего дела не содержат заявки на перевозку, которыми должны быть согласованы существенные условия каждой конкретной перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Так, ответчиком в подтверждение факта оказания услуг представлены акты оказания услуг N 12 от 20.08.2019 (подписан обеими сторонами), N16 от 10.09.2019.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные ответчиком акты, приходит к выводу, что в указанных актах не конкретизирован маршрут (соответственно отсутствуют указания на пройденное расстояние и расценки за оказанные услуги), сведения о грузе, включая наименование, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Более того, апелляционный суд отмечает, что акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение исполнителем работ или оказание услуг, однако не являются единственными средствами доказывания соответствующих обстоятельств. Документами, подтверждающими факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг перевозки грузов, являются товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза, а не составленные по итогам акты об оказанных услугах (выполненных работах), поскольку акты по своему содержанию не заменяют товарно-транспортные накладные.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Закона N 259-ФЗ. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Пунктом 2.3 заключенного между сторонами договора установлено, что заказчик обязан предоставить перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которому производятся прием груза к перевозке и сдача его грузополучателю. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортной накладной, к перевозке не принимаются (подпункт "г"); обеспечить проставление грузоотправителем и грузополучателем в транспортных документах отметок о времени прибытия автомобиля под погрузку/разгрузку и времени убытия, штампа или расписки о принятии груза (подпункт "д").

Однако ответчик ТТН или иных доказательств, подтверждающих вывоз груза и его доставку, не представил.

В соответствии с п. 2.4 договора путевой лист, заверенный печатью перевозчика, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке.

Путевой лист - документ, который нужен для учета и контроля работы транспортного средства и водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Путевые листы в материалах настоящего дела также отсутствуют.

Из положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта оказания услуг лежит на перевозчике.

Поскольку факт оказания услуг по перевозке груза может быть подтвержден только первичными документами, постольку в отсутствие таковых подтверждение данного обстоятельства актами оказанных услуг является недостаточным (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг по перевозке ответчиком не представлено ни одной товарно-транспортной накладной или иного документа, по которому можно было бы проверить объективно осуществление хотя бы одной перевозки груза.

Само по себе заключение договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 18.08.2019 N 9 при отсутствии оформленных заявок, иной товаросопроводительной документации не свидетельствует об оказании услуг по договору.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, один из которых подписан заказчиком без замечаний и скреплен печатью общества, а второй был направлен в адрес заказчика, но не возвращен последним, подлежат отклонению.

Пунктом 4.3 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 18.08.2019 N 9 предусмотрено, что во всем, что не регулируется настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что заказчик воспользовался своим правом на отказ от договора требованием (претензией) об отказе от исполнения договора N 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 18.08.2019 в связи с неоказанием исполнителем услуг по договору и возвратом суммы предоплаты в размере 480 000 рублей.

Таким образом, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора N 9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России от 18.08.2019 и отсутствием выполнения перевозки на заявленную сумму, требования истца о взыскании задолженности в сумме 480 000 рублей правомерно удовлетворены судом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.12.2019 года по день фактической оплаты задолженности, также заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-3622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина