Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1400/21 по делу N А20-3803/2018

г. Краснодар

17 марта 2021 г.

Дело N А20-3803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А20-3803/2018, установил следующее.

В арбитражный суд обратилось ООО "Тембот" (далее - общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - комитет) о признании недействительным решения управления от 07.05.2018 по делу N А306/49-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СХП "Псынадаха"" и ООО "Колхоз "Псынадаха"".

Решением суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт управления является законным и обоснованным. Поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось неисполнение предупреждения в части расторжения договора N 60 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.07.2009, при этом в ходе рассмотрения дела комиссия управления установила отсутствие указанных договорных отношений, поэтому пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем приняла решение о прекращении рассмотрения антимонопольного дела N А306/49-17 в отношении администрации.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, не оценили все доказательства и не учли всех обстоятельств дела, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства соблюдения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по предоставлению спорного земельного участка ООО "СХП "Псынадаха"" в аренду с 01.01.2017. Общество считает ошибочным вывод судов о том, что оспариваемым решением не затрагиваются права и интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в управление с заявлением о проверке наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации при передаче ООО "СХП "Псынадаха"" в аренду земельного участка площадью 986, 76 га.

Рассмотрев приложенные к обращению материалы, управление выявило в действиях администрации признаки нарушения статьи 15 Закона N 135-ФЗ в части предоставления с 01.01.2017 ООО "СХП "Псынадаха"" земельного участка площадью 986,76 га в пользование без проведения предусмотренных земельным законодательством процедур.

7 апреля 2017 года управление выдало администрации предупреждение N 06/887 о прекращении действий, в которых содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства. Администрации предложено принять меры по расторжению договора от 15.07.2009 N 60 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения без указания кадастрового номера площадью 986, 76 га, заключенного с ООО "СХП "Псынадаха"", путем заключения дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 N 60 с последующим подписанием акта приема-передачи земельного участка либо обращения с иском в суд о расторжении данного договора и принятия мер по предоставлению в аренду указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях исполнения предупреждения от 07.04.2017 N 06/887 администрацией приняла постановление от 30.12.2016 N 184 "О расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 N 60, заключенного с ООО "СХП "Псынадаха"" и о признании утратившим силу постановления от 10.07.2009 N 359" (вх. от 18.05.2017 N 1359). Данное постановление представлено в адрес управления, иные доказательства расторжения договорных отношений не представлены.

По данному факту приказом управления от 25.08.2017 N 251 в отношении администрации возбуждено дело N 06/49-17 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела управление пришло к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушений антимонопольного законодательства, поскольку ранее действовавшие спорные договорные отношения по договору аренды земельного участка от 15.07.2009 N 60 на момент проведения проверки отсутствовали. Также управление установило факт отсутствия государственной регистрации указанного договора. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 48, 48.1 Закона N 135-ФЗ.

Для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления, нарушающими антимонопольное законодательство необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Согласно части 7 статьи 48.1 Закона N 135-ФЗ в случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 указанного Закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось неисполнение предупреждения в части расторжения договора N 60 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.07.2009, при этом комиссией управления в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие указанных договорных отношений, поэтому она пришла к выводу об отсутствии в действиях администрации нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем приняла решение о прекращении рассмотрения антимонопольного дела N А306/49-17 в отношении администрации.

При изложенных обстоятельствах, как указали суды, оспариваемое решение управления от 07.05.2018 по делу N А306/49-17 подлежало признанию соответствующим положениям статьи 48 Закона N 135-ФЗ.

Суды указали, что доводы общества о ничтожности договора аренды от 23.06.2010 N 32, заключенного администрацией и ООО "СХП "Псынадаха"", с дополнительным соглашением от 20.09.2014, являлись предметом рассмотрения судов по делу N А20-4590/2015 по иску общества к администрации, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Зольского муниципального района", администрации сельского поселения Псынадаха и ООО "СХП "Псынадаха"".

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства с учетом совокупности установленных обстоятельств и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества. Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не установлено, каким образом признание оспариваемого решения управления недействительным может восстановить права общества с учетом того, что оно не препятствует осуществлению заявителю предпринимательской деятельности и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона N 135-ФЗ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение управления от 07.05.2018 по делу N А306/49-17 является законным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установление новых обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А20-3803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников