Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2021 г. N Ф08-1396/21 по делу N А63-10318/2020

г. Краснодар

16 марта 2021 г.

Дело N А63-10318/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 6445010942, ОГРН 1086445000597) - Корзун Н.А. (доверенность от 05.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югагроресурс" (ИНН 2635217289, ОГРН 1162651053806) - Щепилова А.Ю. (доверенность от 18.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А63-10318/2020, установил следующее.

ООО "Терминал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Югагроресурс" (далее - компания) о взыскании 3 780 тыс. рублей задолженности по договору на транспортное обслуживание.

Решением от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что договор перевозки груза сторонами расторгнут, предоплата по договору ответчиком возвращена, доказательства погрузки товара для последующей перевозки отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Платченко О.В., с которым ответчик заключил договор перевозки груза и который являлся фактическим перевозчиком, что привело к принятию необоснованных судебных актов. Истец был лишен возможности ознакомиться с представленными ответчиком документами и подготовить возражения на них. Общество не знало о существовании письма от 20.04.2020 N 25, предположительно подписанного директором Ксенофонтовым М.И. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, а также истребовании оригинала письма от 20.04.2020 N 25. Суды неправомерно отказали в удовлетворении иска, так как обязанность по сохранности груза лежала на компании.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От общества в суд кассационной инстанции поступило заявление о фальсификации доказательства - письма от 20.04.2020 N 25, в связи с чем истец просит применить положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключить его из числа доказательств по делу.

Рассмотрев данное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями как по исследованию каких-либо имеющихся в деле доказательств, так и по приобщению новых доказательств с целью их оценки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 общество (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор на транспортное обслуживание N 042020/1 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в городском и междугороднем сообщении, осуществлению экспедиционного обслуживания в объеме, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании письменных заявок заказчика, составленных по форме, согласно приложению N 1 к договору. Подписанная ответственным лицом заказчика заявка должна быть передана перевозчику не позднее 15 часов 00 минут дня, предшествующего дню погрузки. Заявка может быть передана по факсу. В исключительных случаях заявка передается по электронной почте с последующим ее подтверждением по факсу (пункт 2.3).

В пункте 6.3 договора стороны определили, что за неподачу транспортного средства под погрузку в пункт погрузки либо отказ перевозчика от исполнения принятой заявки перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 3 тыс. рублей.

Как указывает истец, общество произвело отгрузку 140 тонн подсолнечника на сумму 3 780 тыс. рублей в грузовые автомобили, представленные перевозчиком, однако груз до пункта назначения не доставлен.

Полагая, что в результате неисполнения компанией обязательств по договору истцу причинен ущерб, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 450, 784, 785, 790, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом как грузоотправителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи груза ответчику и принятие его последним для перевозки.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Устава, Правил N 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной и надлежаще оформленными путевыми листами. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с Правилами N 272 перевозка грузов осуществляется на основании заказа (заявки) грузоотправителя, в котором стороны согласовывают условия перевозки груза, в том числе сведения о стоимости услуг перевозчика. На основании заявки (заказа) заполняется транспортная накладная (пункты 7 и 8).

Согласно пункту 9 Правил N 272 транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Таким образом, в силу приведенных норм компания, являясь перевозчиком, должна иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (заказ (заявка), транспортная накладная, путевой лист).

Вместе с тем суды установили, что необходимые в соответствии с законодательством доказательства совершения перевозок отсутствуют.

При этом, возражая против удовлетворения иска, ответчик представил доказательства расторжения договора и возврата предоплаты в размере 200 тыс. рублей (письмо от 20.04.2020 N 25, в котором общество указывает о расторжении договора и просит вернуть на расчетный счет выплаченные по платежному поручению от 16.04.2020 N 19 денежные средства (т. 1, л. д. 97, 96)).

Суды указали, что в данном случае истец изъявил желание расторгнуть договор, а ответчик согласился на его расторжение, перечислив платежным поручением от 20.04.2020 N 37 предоплату в размере 200 тыс. рублей.

Кроме того, суды приняли во внимание представленную копию акта сверки взаиморасчетов с 01.01.2020 по 05.06.2020, подписанную представителями сторон и скрепленную печатями, из которой следует, что задолженности у компании не имеется.

Указывая на неправомерность отказа в удовлетворении иска со ссылкой на фальсификацию письма от 20.04.2020 N 25, истец не пояснил, как данное обстоятельство привело к принятию неверных судебных актов, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком груза к перевозке, и, как следствие, доказательства его утраты последним.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А63-10318/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь