Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-1812/21 по делу N А53-34507/2019

г. Краснодар

17 марта 2021 г.

Дело N А53-34507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683) - Тарасенко М.А. (доверенность от 07.07.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азовский портовый элеватор" (ИНН 6140019933, ОГРН 1026101790660) - Кравченко А.М. (доверенность от 27.08.2020), Божковой С.В. (доверенность от 11.12.2019), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фингрейм-Мин", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А53-34507/2019, установил следующее.

АО "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Азовский портовый элеватор" (далее - элеватор) о взыскании 1 800 тыс. рублей штрафа за сверхнормативную приостановку оказания услуг с 28.06.2019 по 01.07.2019, 169 200 тыс. рублей штрафа за сверхнормативную приостановку оказания услуг с 01.07.2019 по 07.04.2020, 600 тыс. рублей судебной неустойки в случае неисполнения решения суда за каждый день уклонения от исполнения обязательств по договору оказания услуг от 31.05.2019 N 19-05-06 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фингрейн-Мин".

Решением от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, иск удовлетворен в части 180 тыс. рублей штрафа, в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что договором предусмотрена ответственность только за приостановку оказания услуг с 28.06.2019 по 01.07.2019 и применили к неустойке за указанный период положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а именно: о фактическом одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору (услуги после временной остановки не возобновлены, встречные требования ответчиком не заявлены); о правовой природе отношений истца и ответчика в период действия договора; не дана правовая оценка положениям договора оказания услуг; отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности суммы начисленного истцом штрафа последствиям допущенного нарушения. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате не может являться основанием для приостановления оказания услуг, так как оплата оказанных услуг приостановлена заказчиком в связи с фактическим отказом исполнителя в приемке груза на терминале с 26.07.2019 по 07.04.2020.

В части отказа в иске о взыскании судебной неустойки решение и постановление не обжалуются и судом округа не проверяются.

В отзыве элеватор отклонил доводы жалобы. В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 общество (заказчик) и элеватор (исполнитель) заключили договор оказания услуг N 19-05-06 по перевалке сельскохозяйственной продукции, по условиям которого элеватор своими силами обязался оказывать обществу услуги по перевалке нефасованной (насыпной) сельскохозяйственной продукции, а заказчик - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.1 договора определено, что оказание услуг по договору осуществляется исполнителем в месте оказания услуг исключительно в интересах заказчика. Не допускается в период оказания услуг нахождение (хранение) и (или) любые операции с любыми грузами (продукцией, товарами, прочим), принадлежащими третьим лицам, с использованием производственных (включая среди прочих складские) и вспомогательных мощностей исполнителя в месте оказания услуг. Исключение составляют случаи, когда на основании письменного распоряжения заказчика будет согласовано открытие лицевого счета третьему лицу, указанному заказчиком, для целей переоформления хранящейся в месте оказания услуг продукции на лицевой счет такого лица. На момент начала периода оказания услуг место оказания услуг, включая все складские помещения, должно быть свободно от любых грузов третьих лиц.

Сторонами в договоре также согласовано право исполнителя самостоятельно, но с предварительного письменного уведомления заказчика, осуществить в собственных интересах перевалку не более 10 тыс. тонн пшеницы. Технологическое накопление продукции осуществляется обособленно и не смешивается с продукцией заказчика; заказчику предоставлен приоритет в отношении его технологических операций, технологического накопления продукции и отгрузки ее на водный транспорт. Технологическое накопление продукции, ее перевалка осуществляется обособленно и не смешивается с продукцией заказчика.

Стороны пришли к соглашению, что исполнитель в своем уведомлении о перевалке указывает период перевалки, количественные и качественные характеристики продукции, месте обособленного хранения (технологического накопления) продукции, сведения о грузополучателе, дате поступления продукции, сведения о грузоотправителе, дате предполагаемой отгрузки, остатках неотгруженной продукции, сведения о зачистке складских помещений.

Согласно пункту 1.4 договора предварительное количество и номенклатура продукции, принимаемой исполнителем для оказания услуг от имени заказчика, ежемесячно согласовывается сторонами. Согласование инициируется заказчиком и осуществляется в срок до 25-го числа месяца, предшествующего оказанию услуг.

Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения заявки подтвердить ее исполнение, отказать или внести предложения по корректировке завоза продукции. Заявка подлежит согласованию не позднее, чем за один день до начала оказания услуг.

Согласование производится по правилам пункта 9.2 договора, которым предусмотрена возможность направления писем путем факсимильной связи или электронной почты с последующей отправкой почтовым сообщением или нарочным предоставлением в адрес (по усмотрению отправителя) подлинников в срок не более 5 дней.

В пункте 1.5 договора установлено, что заказчик может завозить продукцию, не согласованную в предварительной заявке. При этом заявка на завоз продукции должна быть направлена не позднее, чем за 5 дней до начала завоза такой продукции.

В пунктах 6.2, 6.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость комплекса услуг перевалки и предоставления емкостей для выделенного хранения определяется в твердой сумме, независимо от объема продукции, предъявленной заказчиком к перевалке в каждом календарном месяце, и составляет 20 337 721 рубль в месяц. Стоимость услуг исполнителя увеличивается в зависимости от объема перевалки продукции за один календарный месяц.

Период оказания услуг - с 25.06.2019 по 09.06.2020 включительно, соответственно первым расчетным месяцем является июнь 2019 года, оплату надлежало произвести до 05.07.2019.

В пункте 6.3.3 договора определено, что исполнитель имеет право приостановить оказание услуг для проведения ремонта технологического оборудования на суммарное время не более 48 часов в календарный месяц. При остановке оказания услуг на время, превышающее 48 часов в календарный месяц, исполнитель уплачивает заказчику сумму в размере 25 тыс. рублей за каждый час простоя. О каждом случае остановки оказания услуг и возобновления оказания услуг исполнитель обязан немедленно (в течение 0,5 часа после наступления факта) сообщить заказчику.

Договор вступил в силу с даты заключения и до 10.06.2020, а в части исполнения взаимных финансовых обязательств сторон - до полного и надлежащего их исполнения (пункт 8.1 договора).

В дополнительном соглашении от 10.06.2019 N 1 к договору стороны установили период оказания услуг с 25.06.2019 по 09.06.2020 включительно.

Заказчик 17.06.2019 направил исполнителю заявку о предварительном согласовании завоза в период с 25.06.2019 по 25.07.2019 следующей продукции: пшеницы (100 тыс. тонн), ячменя (50 тыс. тонн) для оказания услуг перевалки.

Общество 26.06.2019 подало исполнителю к выгрузке транспортные средства с грузом.

В приемке груза элеватор отказал. Заказчику от исполнителя поступило уведомление от 26.06.2019 N 195 о приостановке приемки сельхозпродукции по техническим причинам до 01.07.2019.

Заказчик 04.07.2019, 18.07.2019 направил письма исполнителю с требованием об оплате 1 800 тыс. рублей со ссылкой на пункт 6.3.3 договора.

Впоследствии заявками от 24.07.2019 N 160-ТО, от 29.07.2019 обществом инициирована процедура согласования предварительного количества и номенклатуры продукции.

В период с 26.07.2019 по 31.07.2019 в рамках договора оказания услуг по приему сельскохозяйственной продукции элеватору по заданию общества поданы транспортные средства к выгрузке пшеницы продовольственной, в приемке груза элеватор отказал, о чем составлены акты об отказе в приеме груза, распоряжения о переадресовке груза, товарно-транспортные накладные, путевые листы, экспертное заключение N 0489900551.

В период действия договора элеватором оказывались услуги третьему лицу - ООО "ТД "РИФ"".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды применили нормы статей 309, 310, 328, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды отметили, что уведомлением от 26.06.2019 исполнитель сообщил заказчику о приостановке приемки сельхозпродукции по техническим причинам до 01.07.2019, то есть на пять суток, из которых 72 часа по условиям пункта 6.3.3 спорного договора являются сверхнормативными и облагаются штрафными санкциями. Оценив условия договора, суды сочли, что сверхнормативный простой в количестве 72 часов за период с 26.06.2019 по 01.07.2019 подтвержден материалами дела, и удовлетворили требования в данной части. При взыскании неустойки суд по заявлению ответчика применил статью 333 Кодекса, признав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как установили суды, заключение эксперта Союза "Торгово-промышленной палаты Ростовской области" составлено без участия исполнителя. Заявки на оказание услуг, акты об отказе в приеме груза, ТТН, путевые листы составлены в одностороннем порядке.

Директор по логистике общества Обухов С.М. пояснил, что им было отдано распоряжение о выделении транспортных средств на погрузку зерновыми культурами в целях дальнейшего перемещения на выгрузку в элеватор. По прибытии транспортных средств водителям в выгрузке было отказано. При этом присутствовал экспедитор, сопровождающий груз, а в один из дней лично Обухов С.М. Далее, чтобы груз не стоял, оформлялась его переадресация. В течение месяца неоднократно предпринимались попытки осуществить выгрузку, отказ в которой оформляли актом об отказе в приемке груза.

Эксперт Торгово-промышленной палаты Ростовской области Усаченко Ю.Д. пояснил, что в связи с поступлением заявки от истца он с 24.07.2019 по 31.07.2019 сопровождал транспортные средства истца в зоне ожидания выгрузки элеватора на контрольно-пропускном пункте, выяснял у охраны возможность принятия груза -пшеницы. В приемке груза служба охраны отказывала, сославшись на распоряжение руководства.

Заместитель генерального директора общества Меньшов Р.Е. пояснил, что ответчик повел себя как недобросовестный контрагент, условия договора ответчиком не выполнялись. Требований оплаты, счетов от ответчика истцу не поступало. Переговоры велись продолжительное время, однако результатов не дали.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в период с 01.07.2019 по 07.04.2020 имел место отказ исполнителя от принятия груза заказчика, а не сверхнормативная приостановка оказания услуг, в связи с чем санкция, установленная в пункте 6.3.3 спорного договора, не может начисляться за указанный период.

Однако выводы судов в этой части противоречат установленным по делу обстоятельствам и содержанию пункта 6.3.3 договора. Так, суды установили, что имел место отказ исполнителя от принятия груза заказчика. Факт расторжения сторонами договора, в том числе в результате одностороннего отказа стороны от договора, судами не установлен.

В абзацах втором и третьем пункта 6.3.3 договора предусмотрено, что при остановке оказания услуг на время, превышающее 48 часов в календарный месяц, исполнитель уплачивает заказчику сумму в размере 25 тыс. рублей за каждый час простоя. О каждом случае остановки оказания услуг и возобновления оказания услуг исполнитель обязан немедленно (в течение 0,5 часа после наступления факта) сообщить заказчику.

Суды не привели мотивов, по которым сочли, что отказ исполнителя от принятия груза заказчика на протяжении длительного времени не является остановкой оказания услуг на время, превышающее 48 часов в календарный месяц, влекущее названную ответственность.

Суд первой инстанции сослался также на пункт 7.5 договора, предусматривающий, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до момента полной оплаты по договору.

Однако суд необоснованно не принял во внимание, что в данном пункте право на такое приостановление оказания услуг обусловлено обязательным направлением исполнителем письменного уведомления о приостановке оказания услуг по указанной причине. Выводы о ничтожности этого условия договора по каким-либо основаниям судами не сделаны, доказательства направления элеватором обществу письменных уведомлений о приостановке оказания услуг по мотивам неоплаты (неполной оплаты) не представлены.

При изложенных обстоятельствах выводы судов не могут быть признаны соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А53-34507/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь А.Х. Ташу