Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2021 г. N Ф08-1547/21 по делу N А32-54038/2019

г. Краснодар

16 марта 2021 г.

Дело N А32-54038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (ИНН 2331006631, ОГРН 1022303859819) -Лукьянец С.И. (доверенность от 10.03.2021), от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ейский район (ИНН 2361007801, ОГРН 1122361000101) - Кошербеновой Н.Н. (доверенность от 04.03.2021), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аббасова Гасана Едигяр Оглы, Рамазанова Балаханума Намаз Кызы, Зенкова Нуру Кызы, Пашаева Эльмира Гурбан Оглы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А32-54038/2019, установил следующее.

Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации муниципального образования Ейский район (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования Ейский район (далее - контрольно-счетная палата, контролирующий орган) о признании недействительным представления от 16.10.2019 N 1 в части пунктов 1, 4 - 6 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление и контрольно-счетная палата обратились в суд апелляционной инстанции с соответствующими жалобами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020 принят отказ управления от апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе прекращено. Решение суда первой инстанции от 11.06.2020 изменено путем изложения абзаца 4 его резолютивной части в иной редакции: "Признать недействительным пункт четыре представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Ейский район от 16.10.2019 N 1 в части принятия мер к возврату в бюджет Краснодарского края в соответствии с пунктом 6.4 Порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствам на поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 21.08.2017 N 470, пунктом 3.4 Соглашения от 04.05.2018 денежных средств в сумме 297 507 рублей, перечисленных Пашаеву Э.Г.О. в связи с несоблюдением условий предоставления субсидии".

В остальной части решение суда первой инстанции от 11.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетной палатой в отношении управления проведена проверка по вопросу законности, эффективности (результативности и экономности) расходования бюджетных средств, выделенных в 2017 - 2018 годах на осуществление муниципальным образованием Ейский район отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства в части предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственным потребительским кооперативам на территории Ейского района Краснодарского края в рамках реализации муниципальной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ейском районе".

В связи с выявлением в ходе проведения проверки нарушений письмом контрольно-счетной палаты от 16.10.2019 N 337/19-01-14 в адрес управления направлено представление от 16.10.2019 N 1 с указанием на необходимость его рассмотрения и информирования контрольно-счетной палаты о принятых мерах в срок до 17.11.2019.

Управление, не согласившись с пунктами 1, 4 - 6 представления от 16.10.2019 N 1, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Как следует из текста решения суда первой инстанции от 11.06.2020, по итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии нарушений бюджетного законодательства в действиях заявителя. Доводы контрольно-счетной палаты, заявленные в подтверждение законности оспариваемого представления об устранении нарушений бюджетного законодательства, отклонены судом первой инстанции.

При этом согласно резолютивной части решения суда от 11.06.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Исходя из этого, выводы суда о неправомерности вынесения контрольно-счетной палатой представления об устранении нарушений бюджетного законодательства не соотносятся с резолютивной частью судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемым в рамках настоящего дела представлением затрагиваются права не управления, а его руководителя - должностного лица, поскольку оспариваемое представление адресовано ему. Фактически сделан вывод о ненадлежащем заявителе по делу.

При этом суд первой инстанции, придя к выводу о ненадлежащем заявителе, рассмотрел спор по существу заявленных требований, в том числе сделал выводы в отношении указанного должностного лица, которое не привлечено к участию в деле.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем заявителе по делу и, одновременно с этим, исследование фактических обстоятельств по существу заявленных требований, не соотносятся между собой.

Контрольно-счетной палатой подана апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения суда.

Доводы лица, участвующего в деле, судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены, мотивировочная часть решения суда первой инстанции не изменялась и ее процессуальные несоответствия не устранены.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции принят отказ заявителя от апелляционной жалобы, в производстве находилась только апелляционная жалоба ответчика, в пользу которого был принят судебный акт, на мотивировочную часть решения суда.

Однако судом апелляционной инстанции изменена резолютивная часть решения суда первой инстанции от 11.06.2020 путем указания на признание недействительным пункта 4 представления контрольно-счетной палаты от 16.10.2019 N 1. Фактически в части удовлетворены требования заявителя в отсутствие соответствующей апелляционной жалобы, поскольку ранее производство по ней прекращено.

Исходя из этого, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А32-54038/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик В.В. Захаров