Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021 г. N Ф08-1942/21 по делу N А63-25202/2018

г. Краснодар

18 марта 2021 г.

Дело N А63-25202/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс" (ИНН 2626039833, ОГРН 1082650004095) - директора Агеевой Н.П., в отсутствие истца по первоначальному иску - министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А63-25202/2018, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилсервис плюс" (далее - общество) о взыскании 41 693 рублей 59 копеек неустойки по государственному контракту с 27.02.2018 по 31.10.2018.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с министерства 62 518 рублей 50 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020, с общества в пользу министерства взыскано 2773 рубля 94 копейки неустойки по государственному контракту с 27.02.2018 по 26.04.2018. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

С министерства в пользу общества взыскано 62 518 рублей 50 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска и отказать в его удовлетворении. По мнению заявителя, министерство неоднократно пыталось исполнить условия контракта по приемке жилых помещений. Суды не дали оценки действиям застройщика, выраженным в непредставлении жилых помещений для осмотра и их приемки, что является нарушением действующего законодательства. Факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту установлен в рамках дела N А63-8718/2018, судебные акты по которому в настоящее время обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

В данном случае вина министерства отсутствует, так как участник долевого строительства был лишен возможности осуществить приемку квартир.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель истца не явился, в суд первой инстанции направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт от 21.11.2014 N 0121200001914000090-0150067-02 участия в долевом строительстве (далее - контракт), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома N 39а по ул. Дружбы (далее - МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать жилые помещения (квартиры N 29 и 35) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять объекты и уплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Цена контракта составила 2 500 740 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок ввода МКД в эксплуатацию - не позднее 01.11.2015.

Срок передачи объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 контракта).

Истец указал, что ответчиком обязательства по передаче квартир не исполнены, в связи с чем им нарушены условия пунктов 1.1, 4.1 контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2018 по делу N А63-7198/2018 с общества в пользу министерства взыскано 35 853 рубля 42 копейки неустойки с 16.12.2015 по 26.02.2018.

Полагая, что сроки исполнения обществом обязательств нарушены, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании с министерства штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Как установлено судами, разрешением от 25.03.2016 N 26-ru2631000-22-2014 МКД введен в эксплуатацию.

После получения застройщиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, стороны должны были подписать акты приема-передачи объектов долевого строительства, однако участником долевого строительства названные акты не подписаны.

В рамках дел N А63-207/2017, А63-198/2017, А63-195/2017, А63-212/2017, А63-203/2017, А63-205/2017, А63-197/2017 между сторонами возникли противоречия в части передачи-принятия спорных квартир: министерство указывало, что квартиры не соответствуют качественным и техническим характеристикам, установленным контрактами, поэтому не принимает их, и ссылалось на готовность принять квартиры, только соответствующие государственным контрактам; общество полагало, что состояние квартир соответствует условиям контрактов, готово передать их, а министерство уклоняется от их принятия. В связи с разногласиями сторон о техническом состоянии квартир суд по ходатайству ответчика по делу N А63-207/2017 назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 05.09.2017 N 27/17 и пояснениям к заключению от 04.12.2017 обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов; в части обеспечения санитарных, технических, строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, а также правил проектирования, установок систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления дальнейшая эксплуатация МКД угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта участник долевого строительства при получении сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче в течение семи календарных дней осуществляет проверку соответствия объектов долевого строительства по количеству и качеству требованиям, установленным контрактом. В случае если объекты долевого строительства построены застройщиком с отступлением от условий контракта, участник долевого строительства составляет акт о несоответствии объектов долевого строительства условиям контракта и устанавливает срок для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту в соответствии со статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве (приложение N 3 к контракту).

Застройщик во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2018 по делу N А63-198/2017 обязательства по контрактам в части предоставления благоустроенных помещений (квартир), соответствующих техническим и качественным характеристикам, выполнил, что подтверждается заключением эксперта от 31.07.2018 N 140/18. Однако участник долевого строительства не исполнил обязательства по контрактам, в течение семи календарных дней не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства.

В рамках дела N А63-8718/2018 суды обязали министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры N 29, 35 (фактически указанные квартиры имеют N 30, 36) по контракту. Суды указали, что министерство необоснованно отказалось от принятия квартир, о принятии которых указывало общество. Также установлено, что застройщик уведомлял о готовности квартир письмами от 10.04.2018 N 17, от 03.05.2018 N 38, от 08.05.2018 N 39, однако дольщик действий по принятию квартир не предпринял.

При этом, учитывая, что в письме от 10.04.2018 N 17 нет указания на квартиры N 29 и 35 (фактические номера 30, 36), о готовности данных квартир указано в письме N 34, направленному министерству 23.04.2018 и полученному им 26.04.2018, суды взыскали с общества неустойку с 27.02.2018 по 26.04.2018 (дата вручения уведомления о готовности квартир) в размере 2773 рублей 94 копеек, рассчитанную по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения решения (4,25%).

Удовлетворяя встречный иск, суды учли, что после уведомления министерства о необходимости принять квартиры, участник долевого строительства не исполнил обязательства по контрактам - в течение семи календарных дней не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 2,5 от цены контракта и составляет 62 518 рублей 50 копеек.

Поскольку истец уклонился от принятия квартир, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Необоснованность доводов министерства, отказавшегося принимать квартиры с апреля 2018 года, подтверждена судебными актами по делу N А63-8718/2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А63-25202/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова