Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021 г. N Ф08-1264/21 по делу N А32-51032/2019

г. Краснодар

18 марта 2021 г.

Дело N А32-51032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН 2357007100, ОГРН 1092357000120), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа Сергея Васильевича (ИНН 234000980457, ОГРНИП 310234011300017), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А32-51032/2019, установил следующее.

ООО "Компаньон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 1 456 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, исковое заявление удовлетворено. С предпринимателя в пользу общества взысканы 1 456 000 рублей долга, а также в доход федерального бюджета 27 560 рублей государственной пошлины. Суды установили, что общество перечислило предпринимателю спорную сумму в счет последующей поставки товара. Поскольку товар не поставлен, денежные средства обществу не возвращены, исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы предпринимателя, указал, что при доказанности факта перечисления соответствующих денежных средств и отсутствия доказательств их возврата либо прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств. Аргумент предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверен апелляционным судом и отклонен. Ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела, о чем свидетельствуют ходатайство об отложении судебного разбирательства (л. д. 63), уведомления (л. д. 68, 91), отзыв на исковое заявление (л. д. 75 - 77). В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Информация о движении дела своевременно опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством сервиса "Картотека арбитражных дел", поэтому ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать движение дела. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы предпринимателя о том, что фактически денежные средства получены ООО "Агрокомплекс Кущевский" суд апелляционной инстанции отклонил как не подтвержденные документально.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что не был извещен о заседании суда 28.08.2020. Суды не учли, что в данной сделке предприниматель выступал для создания мнимого документооборота в пользу Стрельцова Ф.Е.

В отзыве конкурсный управляющий общества указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В суд округа поступило заявление представителя предпринимателя, в котором он настаивал на удовлетворении жалобы, просил провести судебное заседание без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 25.03.2018 общество (покупатель) и предприниматель (продавец) подписали договор купли-продажи КП-01-03, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить с/х продукцию урожая 2018 года; наименование, количество, цена товара определяются в спецификации.

Стоимость товара составляет 1 456 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий пункта 3.1 договора общество перечислило предпринимателю денежные средства в размере 1 456 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 27.03.2018 N 200, назначение платежа - "предоплата за сельхозпродукцию, урожая 2018 года, по договору N КП-01-03 от 25.03.2018. Без налога (НДС)" (л. д. 15).

В связи с тем, что спецификацию к договору стороны не подписали, товар не поставлен, общество направило предпринимателю претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 1 456 000 рублей (л. д. 12, 13).

Поскольку требования претензии не исполнены, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество перечислило ответчику спорные денежные средства, которые в отсутствие согласованного условия о товаре, предприниматель не возвратил. Факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, подтвержден документально, доказательства их возврата истцу или передачи встречного предоставления не представлены. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы с ответчика, что соответствует положениям статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса.

Довод жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права следует отклонить. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2020, о месте и времени которого предприниматель извещен (л. д. 90 - 93). Указание в тексте решения даты его изготовления в полном объеме "28.08.2020" не свидетельствует о том, что в этот день назначено и проведено судебное заседание по делу.

Аргумент ответчика о номинальном участии в спорных правоотношениях суд апелляционной инстанции рассмотрел и правильно отклонил. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден документально. В свою очередь, ответчик не подтвердил относимость платежного поручения от 02.04.2018 N 55 к спорным правоотношениям. Текст договора оказания услуг от 01.08.2016, на который имеется ссылка в платежном документе, в материалы дела не представлен. Сведения о прекращении предпринимательской деятельности в Едином государственном реестре предпринимателей отсутствуют (л. д. 29 - 37).

Кроме того, как истец, так и ответчик, входили в состав группы лиц, аффилированных единственному учредителю ООО "Агрокомплекс Кущевский" Стрельцову Ф.Е., что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-2272/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-21276/2019 ООО "Компаньон" (ИНН 2357007100, ОГРН 1092357000120) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А32-21276/2019 отказано в удовлетворении требований ООО "Агрокомплекс Кущевский" о включении в реестр требований кредиторов общества.

Конкурсный управляющий общества поддержал требования о взыскании спорного долга с ответчика (л. д. 123 - 125), что будет способствовать восстановлению нарушенных прав добросовестных кредиторов должника и реализации положений пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 28.08.2020 и апелляционного постановления от 24.11.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

При обращении в суд округа предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А32-51032/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа Сергея Васильевича (ИНН 234000980457, ОГРНИП 310234011300017) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова