Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-22070 по делу N А76-7847/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-22070 по делу N А76-7847/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ г. Магнитогорска" (истец) на определения Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023 и от 24.07.2023 по делу N А76-7847/2022 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ г. Магнитогорска" к муниципальному предприятию трест "Водоканал" муниципального образования г. Магнитогорск о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 24.07.2023, кассационная жалоба истца на решение и постановление суда апелляционной инстанции возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определения суда округа отменить, указывая на формальный пропуск срока на один день, направление обжалуемого судебного акта от 24.03.2023 заявителю по почте только 28.03.2023.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался статьями 41, 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кассационная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока в отсутствие оснований для его восстановления.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 вынесено по апелляционной жалобе истца, рассмотренной с участием его представителя. Текст постановления согласно картотеке арбитражных дел размещен в сети Интернет 25.03.2023 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости - подготовки кассационной жалобы. Официальное опубликование 25.03.2023 текста постановления указывает на отсутствие нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление срока на обжалование в ином, нежели предусмотрено статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядке.

Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, которые бы не были рассмотрены судом округа и не получили оценки в соответствии с действующим процессуальным законодательством и компетенцией суда, несогласие с которой само по себе не подтверждает нарушения судом норм права и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ г. Магнитогорска" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост