Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2021 г. N Ф08-1279/21 по делу N А32-49596/2019

г. Краснодар

22 марта 2021 г.

Дело N А32-49596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Падалка Светланы Ильиничны (ИНН 233008984966, ОГРНИП 312237334100034) - Жигулевой Т.Б. (доверенность от 09.06.2020), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Кошевец А.Д. (доверенность от 29.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А32-49596/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Падалка Светлана Ильинична (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 19.07.2019 N 52-29165/19-32-20 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0106008:2 площадью 581 982 кв. м; находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, возложении на департамент обязанности по подготовке и направлению в адрес главы хозяйства проекта договора аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.

Решением от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, заявление удовлетворено: признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 19.07.2019 N 52-29165/19-32-20, в предоставлении главе хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:2 площадью 581 982 кв. м в аренду на новый срок без проведения торгов. На данный орган возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить в адрес главы хозяйства подписанный департаментом и содержащий все существенные условия проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0106008:2 площадью 581 982 кв. м для подписания заявителем. Требование в части установления срока аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

С департамента в пользу заявителя взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 300 рублей. Суды исходили из того, что решением от 20.06.2019 по делу N А32-9323/2018 подтверждено наличие двойной регистрационной записи о праве аренды на один и тот же земельный участок главы хозяйства и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковы С.Н. Также зафиксировано первичное обращение главы хозяйства в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов 18.10.2017 (в пределах срока первого договора аренды). Постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А32-6814/2018 установлено, что двойная регистрация права аренды на спорный земельный участок явилась следствием технической ошибки правопредшественника департамента в первом договоре аренды от 16.10.1992 N 98, заключенном с индивидуальным предпринимателя главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ковой С.Н. В рамках настоящего спора суды указали, что до 17.10.2018 сохранялась неопределенность в установлении надлежащего арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0106008:2 и 23:07:0106009:3. Двойная регистрация права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106008:2 аннулирована только в июне 2019 года после обращения 13.06.2019 департамента в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении регистрационной записи о праве аренды индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковы С.Н. на участок с кадастровым номером 23:07:0106008:2 на основании уведомления департамента от 11.03.2019 об отказе от договора аренды от 20.10.1992 N 0700000589 в связи с истечением срока договора 20.10.2017. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.11.2019 N 23/001/188/2019-1932 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106008:2 зарегистрирована аренда в пользу крестьянского хозяйства "Меркурий-92" на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 19.10.1992 N 74, главой которого является Падалка С.И. (данный участок принадлежит на праве аренды этому хозяйству, начиная с 19.10.1992).

В 2012 году проведена реорганизация крестьянского хозяйства с переходом от формы хозяйствования в качестве юридического лица к осуществлению деятельности в лице индивидуального предпринимателя. Повторное обращение главы хозяйства в департамент с заявлением от 24.06.2019 о предоставлении этого же земельного участка в аренду на новый срок обусловлено длительными судебными тяжбами по определению действительного арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:2. В сложившейся ситуации в отсутствие направленного в адрес главы хозяйства уведомления департамента об отказе от арендных отношений договор аренды земельного участка признан судебными инстанциями возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а глава хозяйства - не утратившей права на предоставление того же участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 16.09.2020 и апелляционное постановление от 02.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на положения подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), подчеркнув, что правом на обращение с заявлением о заключении договора аренды на новый срок обладают арендаторы исключительно в пределах срока действия договора аренды. Заявитель обратился в департамент по истечении срока аренды. Вопреки выводам судебных инстанций первый договор аренды прекратил свое действие 19.10.2017 и не возобновлен на неопределенный срок.

В отзыве глава хозяйства указывает, что при рассмотрении дела суды учли все обстоятельства и представленные доказательства, имеющие юридическое значения для принятия судебных актов.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

На основании постановления от 16.10.1992 N 376-П администрация Динского района Краснодарского края (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Падалка Владимир Иванович (арендатор) заключили договор от 19.10.1992 N 74 аренды земельных угодий площадью 58,2 га для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 34, 35).

1 января 2003 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого изменен номер договора на N 0700000448. Дополнительным соглашением от 16.10.2006 стороны продлили срок действия договора аренды до 19.10.2017 (т. 1, л. д. 25 - 32).

На государственную регистрацию 05.07.2013 представлено дополнительное соглашение к договору аренды от 19.10.1992 в части изменения арендатора - КХ "Меркурий-92" на Падалка С.И. (т. 1, л. д. 92 - 95). Регистрирующий орган отказал в регистрации данного соглашения ввиду регистрации дополнительного соглашения от 25.04.2008 о предоставлении в аренду данного земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Кова" (т. 1, л. д. 100, 101).

Глава хозяйства 18.10.2017 обратилась в департамент с заявлением, в котором просила предоставить в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0106008:2.

Письмом от 07.11.2017 N 52-40273/17-32-20 департамент сообщил заявителю об отказе в аренде без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:2, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2017 N 23/001/113/2017-1184 право аренды в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано в пользу КФХ "Кова".

Решением от 20.06.2019 по делу N А32-9323/2018 отказ департамента признан незаконным. По делу установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.11.2018 N 23/001/012/2018-2149 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106008:2 зарегистрирована аренда в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Кова" (срок с 08.12.2008 по 20.10.2017); а также 07.03.2009 - аренда в пользу крестьянского хозяйства "Меркурий-92" (срок с 07.03.2009 по 19.10.2017). Глава хозяйства бесспорно не доказала свои права на этот земельный участок. После внесения в ЕГРН достоверной информации об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:2 заявитель не лишен возможности вновь обратиться в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 по делу N А32-6814/2018 суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковы С.Н., признав незаконным отказ департамента от 20.12.2017 N 52-45418/17-32-20 в заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (23:07:0106009:3), констатировав наличие двойной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106008:2. Департамент признал, что указание в дополнительном соглашении от 25.04.2008 к договору аренды от 20.10.1992 N 98 кадастрового номера 23:07:0106008:2 является технической ошибкой прежнего представителя арендодателя, фактически объектом аренды выступает земельный участок с кадастровым номером 23:07:0106009:3. В рамках названного дела публичный орган в письме от 07.09.2017 N 52-2365-ж/17-12 сообщил главе хозяйства, что для обеспечения надлежащего учета объектов, находящихся в собственности Краснодарского края, департамент проводит организационно-правовые мероприятия, направленные на внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРН, по завершении которых заявителю будет направлено соответствующее уведомление.

В то же время в письме от 19.07.2019 N 52-29165/19-32-12 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:2 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в связи с истечением срока действия договора аренды (т. 1, л. д. 8, 9).

Считая данный отказ незаконным, глава хозяйства обратилась в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, с учетом преюдициально установленных обстоятельств в рамках дел N А32-9323/2018 и А32-6814/2018, суды двух инстанций правомерно указали, что первоначально глава хозяйства обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:2 на новый срок 18.10.2017, то есть в пределах срока договора аренды (до 19.10.2017). Отказ публичного органа от 07.11.2017 N 52-40273/17-32-20 мотивирован наличием в ЕГРН двойной регистрации права аренды разных лиц на один объект. По итогам длительных судебных разбирательств по названным делам установлено, что ошибка в сведениях ЕГРН произошла по вине предшественника департамента (арендодателя) и устранена только в июне 2019 года. Повторное обращение главы хозяйства в департамент с аналогичным заявлением (24.06.2019) не вызвано небрежностью либо невнимательностью заявителя к сроку аренды, а обусловлено длительными спорами по поводу действительного арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:07:0106008:2. При этом суды исходили из того, что первый договор аренды возобновлен на неопределенный срок ввиду отсутствия отказа арендодателя от арендных отношений (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021, утратило силу и подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А32-49596/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

А.И. Мещерин В.Е. Епифанов