Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 1-КГ23-10-К3 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о признании незаконным решения, о возложении обязанности назначить выплату на ребенка, компенсации морального вреда, поскольку с учетом того, что у истца есть первый ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав, вывод суда о наличии у нее права на получение ежемесячной выплаты на второго рожденного ею ребенка как на первого, является ошибочным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 1-КГ23-10-К3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Москаленко Ю.П.

судей Рыженкова A.M. и Горохова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Архангельска в интересах несовершеннолетней Бойко К.В. к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" о признании незаконным решения, о возложении обязанности назначить выплату на ребенка, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 сентября 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова A.M., выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд в интересах несовершеннолетней Бойко К.В. с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" (далее - ПСУ Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения"), в котором просил признать решение ответчика об отказе в назначении ежемесячной выплаты, предусмотренной частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" в связи с рождением первого ребенка Бойко К.В. незаконным и необоснованным, поскольку указанное решение фактически лишило несовершеннолетнего ребенка Бойко К.В. права на дополнительные меры государственной поддержки; назначить Бойко Н.Н. ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 сентября 2022 г., признано незаконным и необоснованным решение ГКУ Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" (отделение социальной защиты населения по Октябрьскому округу г. Архангельска) от 12 апреля 2021 г. N 10-1/907 об отказе в назначении Бойко Н.Н. ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

За Бойко Н.Н. признано право на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка Бойко К.В.

ГКУ Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" обязано назначить Бойко Н.Н. ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка Бойко К.В.

С ГКУ Архангельской области "Архангельский областной центр социальной защиты населения" в пользу Бойко Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. указанное решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова A.M. от 09 октября 2023 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами.

Судом установлено, что Бойко Н.Н. является матерью двоих детей - Бойко К.Н., ... г.р., Бойко К.В., ... г.р.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 августа 2018 г. Бойко Н.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Бойко К.Н.

12 апреля 2021 г. Бойко Н.Н. обратилась в отделение социальной защиты населения по Октябрьскому округу г. Архангельска с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка Бойко К.В.

Письмом от 12 апреля 2021 г. N 10-1/907 Бойко Н.Н. отказано в назначении указанной выплаты, разъяснено, что, если мать лишена родительских прав в отношении первых детей, то отделение социальной защиты не вправе назначать ей на вновь рожденного не первого ребенка ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии у истца права на ежемесячную выплату в связи с рождением у нее ребенка - Бойко КВ., признав решение органа социальной защиты населения об отказе Бойко Н.Н. в назначении данной выплаты в связи с рождением первого ребёнка незаконным и необоснованным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Обращаясь с заявлением в отделение социальной защиты населения по Октябрьскому округу г. Архангельска, Бойко Н.Н. просила назначить ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка - Бойко К.В., ... г.р., в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Согласно части 2 статьи 1 данного Федерального закона право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 г., является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка осуществляется женщине, родившей (усыновившей) первого ребенка, или отцу (усыновителю) либо опекуну ребенка в случае смерти женщины, отца (усыновителя), объявления их умершими, лишения их родительских прав или в случае отмены усыновления ребенка.

В силу части 4 указанной статьи ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка осуществляется гражданину, получившему государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании положений статьи 2 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня рождения ребенка, если обращение за ее назначением последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка осуществляется со дня обращения за ее назначением (часть 2). Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 4). Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка подается гражданином по месту жительства (пребывания) или фактического проживания в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 года N 2766-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Запольской Юлии Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусматривает меры социальной защиты граждан, имеющих детей, определяет круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления. Так, в целях социальной защиты семей в связи с рождением детей был принят Федеральный закон "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", в котором законодатель в статье 1 (части 1 - 3) установил круг лиц, имеющих право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, и определил условия получения указанной ежемесячной денежной выплаты.

Такое правовое регулирование осуществлено в рамках дискреции законодателя, является элементом социальной защиты семей, направлено на адресную социальную защиту семей с детьми с учетом очередности их рождения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, применение судом положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" к правоотношениям по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, является ошибочным, поскольку применение такого порядка учета детей (без учета детей, в отношении которых заявитель был лишен родительских прав) предусмотрено законодательством только при реализации права лица на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные данным Федеральным законом.

Возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых заявитель была лишена родительских прав, непосредственно Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.

Кроме того, получателем и распорядителем данной выплаты в связи с рождением ребенка в случае удовлетворения исковых требований будет являться сама Бойко Н.Н., тогда как по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ адресатом предусмотренных им мер государственной поддержки является не конкретное лицо, а семьи, имеющие детей.

При этом истец не была лишена возможности восстановиться в родительских правах и воспользоваться дополнительными мерами государственной поддержки на Бойко К.В. как на второго ребенка. Толкование содержания норм Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ как дающего возможность получения матерью, лишенной родительских прав на первого ребенка, дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на второго ребенка как на первого, является ошибочным, дающим преимущество таким лицам по сравнению с матерями, которые не были лишены родительских прав и не получали предусмотренные данным Федеральным законом выплаты, создавая тем самым стимулирующие предпосылки к невыполнению своих родительских обязанностей должным образом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что у Бойко Н.Н. есть первый ребенок, в отношении которого она лишена родительских прав, вывод суда первой инстанции о наличии у нее права на получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" на второго рожденного ею ребенка как на первого, является ошибочным.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций допущенные судом первой инстанции нарушения не устранили.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 сентября 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 сентября 2022 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Москаленко Ю.П.

Судьи

Рыженков A.M.

Горохов Б.А.